Справа № 507/1195/26
Провадження № 1-кп/507/42/2026
Номер рядка звіту 197
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25.06.2026 року	селище Любашівка  	

Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любашівка кримінальне провадження № 12026162480001066 від 26.05.2026 року відносно: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби на посаді старшого водія військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановленими досудовим розслідування день, час та місці, але не пізніше 23.04.2026 року, шляхом знахідки, маючи злочинний намір на незаконне придбання та зберігання корпусу ручної осколкової гранати Ф-1, запалу типу УЗРГМ-2, малокаліберної гвинтівки (карабіна) ТОЗ-16 № 11710, вісімдесяти патронів 5,6 мм., чотирнадцяти патронів 5,45x39 мм. без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.10.1992 №576, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17.06.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ-2, малокаліберну гвинтівку (карабін) ТОЗ-16 № 11710, вісімдесят патронів калібру 5,6 мм та чотирнадцять патронів калібру 5,45?39 мм., та в подальшому без передбаченого законом дозволу продовжив зберігати за адресою свого фактичного місця проживання до моменту їх вилучення працівниками поліції.
У період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 57 хв. 23.04.2026 працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати Ф-1, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у металевому корпусі та належить до вибухових речовин; запал типу УЗРГМ-2, який є засобом підриву та належить до бойових припасів; малокаліберну гвинтівку (карабін) ТОЗ-16 № НОМЕР_2 , 1957 року випуску, яка є мисливською нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю та вісімдесят патроні 5,6 мм., які є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, а також чотирнадцять патронів 5,45x39 мм., які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухової речовини, бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, зокрема розповів, що у квітні місяці, точної дати він не пам`ятає, у посадці знайшов корпус ручної осколкової гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ-2, малокаліберну гвинтівку 9 карабін ТОЗ -16, вісімдесят патронів 5.6 мм., чотирнадцять патронів 5,45х39 мм, та переніс при собі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де й зберігав до 23.04.2026 року, коли дані речі під час обшуку ним було видано працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною першою ст.263 КК України за ознакою придбання та зберігання вибухової речовини, бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, має постійне місце проживання, за місцем проживання і служби характеризується позитивно, одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. 
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави. Враховуючи, що  ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід, що передбачені статтею 177 КПК України відпали, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо нього у виді застави скасувати. 
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у загальному розмірі 10589 грн. 92  коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.263 КК України та призначити йому покарання за частиною першою ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та відповідно до ч. 4 вказаної статті контроль за поведінкою ОСОБА_4 і за виконанням ним обов`язків під час іспитового строку відповідно до Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробовуванням, затвердженого наказом Міністерства оборони України 17 вересня 2020 року №337, слід покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій ОСОБА_4 проходить військову службу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави - скасувати.
Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП(ІПН) НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн., внесені нею розрахунковий рахунок НОМЕР_4 отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО-820172, як застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Київського районного суду м. Одеса від 24.04.2026 року - після набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 10589 грн.92  коп.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, у строк покарання зарахувати йому строк його попереднього ув`язнення, а саме: знаходження його під вартою з моменту затримання з 23. 04. 2026 року по день звільнення з під варти під заставу включно, тобто по 27.04. 2026 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Речові докази: 14 предметів схожих на боєприпаси калібром 5х45 із маркуванням «3,82» на кожному; 80 предметів схожих на малокаліберні боєприпаси без маркування, предмет зовні схожий на запал із маркуванням на тильній частині «10-80УЗРГМ-2, УЗЧП» та внутрішній «386-76-80», предмет схожий на корпус гранати із маркуванням «406 2-87т», предмет схожий на малокаліберну зброю із маркуванням « НОМЕР_2 », які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеське районне управління поліції №1 - передати на потреби Збройних Сил України.
Накладений, ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 05.05.2026 року, арешт на майно, яке визнано речовими доказами - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1