Справа № 211/6682/26
Провадження № 1-кп/211/1298/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046720000137 від 08.06.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вантажником-експедитором у ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
05.06.2026, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приїхав зі своїм колегою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до будинку №9 по вулиці Котляревського, в Довгинцівському районі, міста Кривий Ріг, на автомобілі «Мерседес-Бенз Спринтер» аби зібрати у мешканців вказаного будинку вторинну сировину для переробки. У цей час до них підійшли декілька мешканців будинку для здачі вторинної сировини, серед яких були ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її сусідка ОСОБА_8 . Коли вказані особи здавали вторинну сировину до машини підійшли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його співмешканка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , аби теж здати вторинну сировину. У подальшому між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у виді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 , та ставши навпроти на відстані приблизно витягнутої руки, наніс один удар збоку правою рукою, зігнутою в кулак, в область лівого вуха потерпілого, від чого ОСОБА_9 впав спиною на асфальт. В цей момент ОСОБА_3 спробував підійти до лежачого на землі ОСОБА_9 з метою продовження нанесення ударів, але ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почали стримувати його, аби розборонити сторони конфлікту. Після цього ОСОБА_3 припинив спроби наблизитись до ОСОБА_9 , та разом із ОСОБА_6 повернулись до своєї машини для подальшого завантаження вторинної сировини. В цей момент ОСОБА_9 , прийшовши до тями, підвівся, та почав дзвонити на лінію «102», а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 закінчивши вантажити машину, залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в завушній області лівого вуха який відповідно до висновку експерта №894 від 08.06.2026, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_11 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_12 . 
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, до лікарів психіатра та нарколога за допомогою не звертався., працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання , за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 125 ч 1 КК України у виді штрафу, таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений .
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя:	  	ОСОБА_1