УХВАЛА

25 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 912/2442/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 (головуючий суддя Чус О. В., судді Дармін М. О., Кошля А. О.) 
у справі № 912/2442/25
за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради
до 1) Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово"
про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути приміщення,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2025 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути приміщення - залишено без розгляду.
04.03.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області. 
02.04.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 912/2442/25. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.04.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
27.04.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку на усунення недоліків касаційної скарги.
01.05.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026. 
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.
Застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 912/2442/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  23 червня 2026 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332. 
3. Відмовити скаржнику в задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 912/2442/25.
4. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2442/25 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради до Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути приміщення.
5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 09.06.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ 

Судді Н. О. Волковицька 

С. К. Могил 

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.