УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 161/20589/24
провадження № 61-4970 ск 26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод», Луцька міська рада, про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович І. С., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

2. Указана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення такого строку.

3. Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представник заявника отримав 12 березня 2026 року, тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

4. Приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

5. Тобто підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

6. Як убачається з оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року, повний текст постанови складено 11 березня 2026 року. 

7. Останнім днем строку на подання касаційної скарги з дня складення повного судового рішення є 10 квітня 2026 року (п`ятниця). 

8. Заявником не долучено до касаційної скарги доказів того, що повний текст оскаржуваного судового рішення був отриманий саме 12 березня 2026 року.

9. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

10. Таким чином заявнику необхідно подати до суду нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2025 рокута обґрунтувати, з наданням належних і допустимих доказів, підстави які об`єктивно перешкоджали заявнику звернутися до Верховного Суду із касаційною скаргою в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку.

11. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

12. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стретович Інна Сергіївна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод», Луцька міська рада, про визнання незаконною бездіяльності, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк