Справа № 598/879/26
провадження № 2/598/623/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"12" червня 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Гудими І.В.
секретаря Чернецької Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До суду звернулося ТОВ «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.04.2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29.04.2025-100002426, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 8000 грн, строком на 140 днів. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснював щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка становить 11052,15 гривень та судові витрати.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
При цьому суд виходив із наступного. 
Так, 29.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29.04.2025-100002426 за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 140 днів. Процентна ставка становить 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія – 20% від суми кредиту та дорівнює 1600 грн. Дані обставини знайшли своє підтвердження пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) (а.с.25-28), заявкою кредитного договору №29.04.2025-100002426 (кредитної лінії) (а.с.28-29), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №29.04.2025-100002426 (кредитної лінії) (а.с.29-30), інформаційним повідомленням позичальника ОСОБА_1 (а.с.30-31).
Згідно п. 3.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21ХХ-ХХХХ-2622.
Відповідно до п. 6.1. договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; неустойки, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором – негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. 
Відповідачем 29.04.2025 року електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, інформаційне повідомлення, чим підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 8000,00 грн, а отже акцептовано умови договору.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 8000,00 грн. В свою чергу відповідач (позичальник) порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 11052,15 грн, що складається з: 4929,21 грн заборгованості по тілу кредиту, 2762,94 грн заборгованості по процентах, 3360 грн заборгованості по неустойці. Дані обставини знайшли своє підтвердження: довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» сервісу «iPay.ua» №1-3004 від 30.04.2026 року (а.с.24), копією договору про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01-2 (а.с.19-23), розрахунком про стан заборгованості за договором №29.04.2025-100002426 від 29.04.2025 року, станом на 29.04.2026 року (а.с.32-34).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного кредитного договору №29.04.2025-100002426 від 29.04.2025 року, а тому слід стягнути з нього в користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7692,15 гривень заборгованості за кредитним договором №29.04.2025-100002426 від 29.04.2025 року, в тому числі: 4929,21 грн заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 2762,94 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача неустойки (штрафу) у розмірі 3360,00 грн, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Крім того, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами і які нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки заявлена до стягнення неустойка нарахована за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у період дії воєнного стану, підстави для її стягнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача неустойки (штрафу) у розмірі 3360,00 грн слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1853 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження м. Київ вул. Саксаганського, буд.133-А, інд.01032, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) 7692 (сім тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 15 копійок заборгованості за кредитним договором №29.04.2025-100002426 від 29.04.2025 року. 
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження м. Київ вул. Саксаганського, буд.133-А, інд.01032, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) 1853 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят три) гривні 00 копійки сплаченого судового збору.
В решті позову відмовити.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено та підписано 12 червня 2026 року.

СУДДЯ        Ігор ГУДИМА