П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2026  	Справа №607/13176/26 Провадження №3/607/3978/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 27 травня 2026 року о 15 год. 24 хв. в м.Івано-Франківськ, по вул.Берегова, 22А, керуючи транспортним засобом марки AUDI 80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, об`їжджаючи перешкоду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.11.3, п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 27 травня 2026 року о 15 год. 24 хв. в м.Івано-Франківськ, по вул.Берегова, 22А, керуючи транспортним засобом марки AUDI 80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписами у протоколах про адміністративні правопорушення. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690113 від 11 червня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27 травня 2026 року о 15 год. 24 хв. в м.Івано-Франківськ, по вул.Берегова, 22А, керуючи транспортним засобом марки AUDI 80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, об`їжджаючи перешкоду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690119 від 11 червня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27 травня 2026 року о 15 год. 24 хв. в м.Івано-Франківськ, по вул.Берегова, 22А, керуючи транспортним засобом марки AUDI 80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив;
- матеріалами ДТП, які зареєстровані в «ІТС ІПНП України» УПП в Івано-Франківській області ДПП ЄО №3847 від 27 травня 2026 року, серед яких: 
- рапорт старшого інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП капітана поліції Дубів В.; рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП Кішак У.В. від 27 травня 2026 року; схема місці ДТП, яка сталася 27 травня 2026 року о 15 год. 24 хв. в м.Івано-Франківськ, по вул.Берегова, 22А; 
- письмове пояснення ОСОБА_2 від 27 травня 2026 року, у якому вона зазначила, що керувала своїм автомобілем марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Берегова, в сторону вул.Набережна м.Івано-Франківськ. Транспортний засіб марки AUDI 80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на її смугу та здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вийшовши зі свого автомобіля вона підійшла до водія автомобіля марки AUDI та побачила, що у нього ознаки алкогольного сп`яніння (нечітка мова, хаотичні рухи, нерівна хода). Водій висловлювався до неї нецензурною лайкою. Через деякий час вказаний водій залишив місце ДТП;
- рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області Дрогомирецького М.П., відповідно до якого після прибуття на місце ДТП, яке мало місце в м.Івано-Франківськ, по вул.Берегова, 22А, було виявлено автомобіль марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого була ОСОБА_2 . Вона повідомила, що з її транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль марки AUDI, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку. Під час телефонної розмови власник автомобіля марки AUDI, номерний знак НОМЕР_1 повідомив, що декілька днів тому продав вищевказаний транспортний засіб та надав номер телефону покупця;
- фотозображеннями;
- відеозаписами, що міститься на оптичному носії інформації – DVD-R диску;
- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 09 червня 2026 року, у якому він зазначив, що є власником автомобіля марки AUDI 80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . 23 травня 2026 року він продав вказаний автомобіль громадянину на ім`я ОСОБА_4 , номер телефону НОМЕР_3 . Жодних документів про продаж автомобіля вони не оформляли; 
- протоколом огляду транспортного засобу від 11 червня 2026 року, відповідно до якого на автомобілі марки AUDI 80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено пошкодження лівої частини кузова;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11 червня 2026 року про визнання вини, у якому він зазначив, що 27 травня 2026 року о 15 год. 25 хв. в м.Івано-Франківськ, по вул.Берегова, 22А здійснив зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENZ, після чого залишив місце ДТП;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7355185 від 11 червня 2026 року.
Відповідно до п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).
Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2.10а ПДР).
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, у виді штрафу. 
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільськоаї області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій