Справа № 450/2408/26 Провадження № 3/450/1441/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч. 7 ст. 121 КУпАП
в с т а н о в и в :
01.05.2026 року о 16.46 год. на а/д М11 Львів Шегині 10 км + 700 м водій ОСОБА_1 керував т/з БМВ 640 І д.н.з. НОМЕР_1 , який не був зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, митного оформлення або переобладнання чи ремонту, чим повторно протягом року вчинив порушення – 30.06.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА 5102127 за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654641 від 01.05.2026 року; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП у Львівській області Середи Д.; відеозаписом, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Хім`як М. від 04.05.2026 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 30.1 ПДР України.
Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП – повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Враховуючи, те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не зареєстрований в установленому законом порядку, та не надано доказів належності їй на праві власності вказаного транспортного засобу, суддя не вважає можливим застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 7 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя 	Є. О. Данилів