Справа  №359/13057/25
Провадження №2/359/1844/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2025 року ТОВ «ФК «Гелексі» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 грудня 2020 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір позики №199895, за яким ТОВ «ФК «Гелексі» надало позику в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 5000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 20104 гривень 50 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 25104 гривні 50 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Гелексі» просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики №199895 від 5 грудня 2020 року в розмірі 25104 гривень 50 копійок.

1.2. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив (а.с.61-85), в якому він не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 листопада 2025 року (а.с.34) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Гелексі» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2025 року (а.с.36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2026 року (а.с.126-127) було витребувано уАТ «Сенс Банк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 4 грудня 2020 року по 6 грудня 2020 року; інформацію про номер телефону, який використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 4 грудня 2020 року по 6 грудня 2020 року.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 5 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Гелексі» уклало з відповідачем договір позики №199895 (а.с.28-45), за яким позивач зобов`язався надати позику в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути позику та сплатити проценти за користування нею.

3.2. В той же день ТОВ «ФК «Гелексі» надало відповідачу позику в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією листа директора ТОВ «ФК «Елаєнс» №199865 від 1 вересня 2025 року (а.с.35) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.142).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали жодного доказу на підтвердження того, що відповідач належним чином виконав грошові зобов`язання за договором позики №199895 від 5 грудня 2020 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 5000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 20104 гривень 50 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 25104 гривні 50 копійок (5000,00 + 20104,50). Це підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.52-59).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Гелексі» належить стягнути борг за договором позики №199895 від 5 грудня 2020 року в розмірі 25104 гривень 50 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.3. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5. Встановлено, що ТОВ «ФК «Гелексі» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1733 від 13 жовтня 2025 року (а.с.12).

6.6. Крім того, зі змісту витягу з акту наданих послуг правничої допомоги №897 від 1 вересня 2025 року (а.с.18) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу була визначена в розмірі 5000 гривень 00 копійок (1000,00 + 3000,00 + 1000,00). Такий розмір є завищеним та не відповідає незначній складності цивільної справи. Тому на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України розмір вказаних судових витрат підлягає зменшенню до 2000 гривень 00 копійок.

6.7. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.8. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» борг за договором позики №199895 від 5 грудня 2020 року в розмірі 25104 гривень 50 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець