УХВАЛА
18 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 159/2860/25
провадження № 51-1836 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення,

установив:

Ковельський міськрайонний суд Волинської області вироком від 26 січня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На підставі частини першої статті 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року та остаточно призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 02 квітня 2026 року повернув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2026 року, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаним вироком суду першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, оскільки ним недотримано вимог пунктів 4 та 5 частини другої статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Відповідно до вимог частини другої статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. 
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
У частині 2 статті 424 КПК встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з вказаним вироком суду першої інстанції від 26 січня 2026 року.
Однак, скаржник не звернув увагу на те, що предметом розгляду суду касаційної інстанції у вказаному касаційному провадженні може бути ухвала апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги.

Водночас, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 зводиться до незаконності вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2026 року, а саме останній вказує на неврахування судом першої інстанції попереднього терміну відбування ним покарання, що не може бути предметом касаційного розгляду, з огляду на вимоги статті 424 КПК, оскільки таке рішення не переглядалось по суті в суді апеляційної інстанції.
При цьому, касаційна скарга скаржника позбавлена обґрунтувань щод незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги, яка і є предметом касаційного розгляду, та відсутні вимоги у прохальній частині цієї скарги щодо вказаної ухвали.
Таким чином, ОСОБА_4 у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
До того ж, відповідно до вимог статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Водночас, вимоги касаційної скарги не сформульовано у відповідності до положень статей 436, 424 КПК.
Що стосується посилання ОСОБА_4 на те, що його захисник відмовився від написання апеляційної скарги, то звертаємо увагу на таке.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно визначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.
Разом з тим, у разі неналежного виконання захисником своїх обов`язків, скаржник, зокрема на стадії звернення з касаційною скаргою, не позбавлений права самостійно звернутися за правовою допомогою до Регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що регулюється статтею 59 Конституції України, частиною 2 статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Тобто, для засуджених до покарання у виді позбавлення волі на час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили і за якими таким особам було призначено відповідне покарання, законом встановлено гарантії та права на правову допомогу.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 на судові рішення залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3