Справа №442/2695/26 
Провадження №2/442/1451/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Крамара О.В..
з участю секретаря судового засідання Болюк Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
в с т а н о в и в :
07.04.2026 позивач, звернувся в суд з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 801301 грн. 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9615 грн. 61 коп.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.01.2022, о 14 год. 40 хв., на вул. Д. Галицького в м.Бориславі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Land Rover; Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. 
Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 04.02.2022 №438/82/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Land Rover; Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту № 20111а1х від 18.02.2021.
Власник пошкодженого автомобіля «Land Rover; Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.01.2022 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 930 001 (дев`ятсот тридцять тисяч одна) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 907647 від 04.08.2022 та № 893310 від 09.06.2022. 
Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не компенсував позивачу суму виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути таку суму з відповідача та судові витрати.
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Представник позивача Брусков В.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, водночас пояснив, що це дуже велика сума коштів, якої в нього не має.
Вислухавши доводи представника позивача, відповідача, а також дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.01.2022, о 14 год. 40 хв., на вул. Д. Галицького в м.Бориславі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Land Rover; Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. 
Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 04.02.2022 №438/82/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, а саме за те, що: 16.01.2022 о 14 год. 40 хв. в м.Бориславі по вул.Д.Галицького, керував автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover; Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. 
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Land Rover; Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту № 20111а1х від 18.02.2021.
Власник пошкодженого автомобіля «Land Rover; Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.01.2022 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Акт огляду транспортного засобу; рахунку № 0000000163від 08.02.2022; рахунку № 0000000287 від 13.05.2022; страхового Акту №: ARX3271689 від 31.05.2022; страхового Акту №: ARX3285522 від 08.06.2022; розрахунку страхового відшкодування на суму 884 518,75 грн. та розрахунку страхового відшкодування на суму 45482,25 грн. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 930 001 (дев`ятсот тридцять тисяч одна) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 907647 від 04.08.2022 та № 893310 від 09.06.2022. 
Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «УПСК» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серія ЕР № 202874859.
ПрАТ «УПСК`в межах ліміту за полісом серія ЕР № 202874859 виплатила страхове відшкодування у розмірі 128700 грн. 00 коп.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 801301 грн. 00 коп., яку відповідач в добровільному порядку не компенсував позивачу, а тому позивач просить стягнути таку суму з відповідача та судові витрати.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як встановлено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В силу приписів ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Land Rover; Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 16.01.2022.
Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, страхова компанія в межах застрахованої цивільної відповідальності компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю, відновлювального ремонту компенсує винна особа.
У позивача виникло право регресу на звернення з цим позовом, з підстав наведених вище.
Натомість відповідач має обов`язок повного відшкодування завданої ним шкоди шляхом сплати позивачу різниці між фактичним розміром цієї шкоди і страховим відшкодуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.
Відтак є обґрунтованою вимога про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що складає 801301 грн. 00 коп.
За таких обставин і приписів законодавства позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 9615 грн. 61 коп. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст.. 38 п. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
у х в а л и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер невідомий, адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 801301 (вісімсот одну тисячу триста одну) гривню 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер невідомий, адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати сплаченого судового збору у розмірі 9615 (дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 61 копійку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2026.

Суддя   __________________     О.В. Крамар