Дата документу 26.05.2026 
Справа № 334/3667/26
Провадження № 3/334/1058/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
10.04.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №637247 згідно якого 10.04.2026 року о 16:46 год. у м. Запоріжжя по вул Верхня,10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «FORD RANGER», д.н.з. НОМЕР_1 , повернув праворуч в зоні дії дорожнього знаку 3.21 ПДР України та під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні. 
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав. 
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях  ОСОБА_1 , які мали місце 10.04.2026 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 13.3 ПДР України – під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серія ЕПР № 637247 від 10.04.2026 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею з місця ДТП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.
На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя – 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів. 

Суддя: Добрєв М. В.