Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1239/26 
Провадження № 1-кп/376/218/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 120 261 162 60 0000 33 від 04.04.2026, згідно якого 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сквира, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, особою з інвалідністю 1 і 2 групи не являється, 
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Встановив:

ОСОБА_2 04.04.2026 близько 10 години 00 хвилин перебував біля очисних споруд Шамраївського цукрового заводу, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сквирська ТГ, с. Руда, вул. Заводська, 27, де виявив дикоростучі рослини роду коноплі.
У подальшому у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Після чого ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що листя рослини коноплі є наркотичним засобом, а саме: канабісом, та маючи намір його вжити, діючи умисно, з метою реалізації свого кримінально- протиправного умислу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, зірвав руками листя, яке помістив до поліетиленового пакету, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, та поклав його у ліву кишеню своєї куртки, тим самим ОСОБА_2 став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, 04 квітня 2026 року о 10 год. 45 хв. при виїзді з с. Руда, Сквирської ТГ, Білоцерківського району, Київської області за координатами 49.802506, 29.828573, працівниками ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській затримано ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України. У ході особистого обшуку ОСОБА_2 під час затримання, з лівої кишені куртки останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.
Згідно Висновку експерта № СЕ-19/111-26/18423-НЗПРАП від 16.04.2026, надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 116,67 г.
Відповідно до списку № 3 таблиці І Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» маса, вилученого у ОСОБА_2 канабісу на 111,67 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Дії ОСОБА_2  кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Усі наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання від 22.04.2026 про розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту в кримінальному провадженні № 120 261 162 60 0000 33 від 04.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_2  подано заяву, складену 22.04.2026 у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що ОСОБА_2  обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_2  має постійне місце проживання, неодружений,характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, особою з інвалідністю 1 і 2 групи не являється.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2  згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2  згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі. 
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2  обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2  не обирався. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 261 162 60 0000 33 від 04.04.2026 висновок експерта від 16.04.2026 №СЕ-19/111-26/18423-НЗПРАП вартість витрат складає 2674,20 грн, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 65, 66, 67, 75, 76, 309 КК України, ст. 100, 107, 124, 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381,382, 392 - 395, 532 КПК України, 

Ухвалив:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. 
Застосувати до  ОСОБА_2  вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Запобіжний захід  ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: 
Сейф-пакет № 0011784 (пакування ID 3026107600233646), у якому знаходиться наркотична речовина – канабіс масою 116,67 г, який зберігається в камері схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, номер книги обліку 96, порядковий номер 1293 – знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12026116260000033 від 04.04.2026 урозмірі 2674,20 гривень.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя        ОСОБА_1