Справа № 948/355/26
Номер провадження 3/948/78/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

у с т а н о в и л а : 

18.03.2026 о 20:30 год на ставку № 4 по вул. Молодіжній в с. Кошманівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям вилову, а саме, сітки ліскової, яку ставив з берега, при цьому рибу не впіймав, чим порушив вимоги підпункту1 пункту 1 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства».
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 18.03.2026 о 20:30 год на ставку № 4 по в с. Кошманівка ловив рибу з берега за допомогою сітки ліскової, рибу не впіймав (а.с. 1).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7, 8). У телефонному режимі секретарю судових засідань ОСОБА_2 01.05.2026 повідомив, що з`явитися у судове засідання не зможе у зв`язку з перебуванням на лікуванні та просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 9).
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обов`язковою, суд розгляну справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: 
-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у ньому (а.с. 1);
-описом-оцінкою від 18.03.2026, з якого видно, що у ОСОБА_1 вилучена сітка ліскова Д-30м, В-1м, вічко – 40 мм (а.с. 2);
-розпискою про прийняття на зберігання вилученого (а.с. 2 на зв.);
-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 3).
Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу 3 «Правил любительського та спортивного рибальства» рибалки мають право на безоплатне, у порядку загального використання для особистих потреб (без права реалізації), добування (вилов) водних біоресурсів, у місцях передбачених для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування.
Водночас за приписами п.п. 1 п. 1 розділу 4 цих же Правил забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції "хапка", підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, і доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір. 
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а : 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: сітки ліскової Д-30м, В-1м, вічко – 40 мм, вилученої 18.03.2026 у ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 001774 від 18.03.2026, згідно опису – оцінки та розписки до нього. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик