СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/125/26 
Провадження № 3/684/66/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року 	с-ще Стара Синява	

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
05 березня 2026 року о 11 годині 45 хвилин на дорозі с. Мшанець - с. Цимбалівка ОСОБА_1 керував т/з Mercedes Benz Sprinter 308CDI д.н.з. НОМЕР_2 , в якого не працював задній правий показник повороту, при цьому 11 лютого 2026 року рішенням Романівського райсуду у справі №290/93/26 був позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 19 січня 2026 року був притягнений за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Окрім того, 05 березня 2026 року о 11 годині 45 хвилин на дорозі с. Мшанець - с. Цимбалівка, ОСОБА_1 керував т/з Mercedes Benz Sprinter 308CDI д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Старосинявська БЛ» відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 101487099 та 101487094, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 130 КУпАП. 
Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2026року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , яка вказана в протоколі як адреса місця проживання. Окрім того, судові повістки надіслані у виді повідомлень sms на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 . Надіслані судом повідомлення отримав (арк.спр.9, 19). Також повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». 
Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною другою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.
Відповідно до вимог пункту 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні досліджено такі докази: 
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№606825 та серії ЕПР1 №606784 від 05 березня 2026 року та їх копії;
- копія постанови Романівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року у справі №290/93/26, яка набрала законної сили 24 лютого 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік;
- диски з відеофайлами, з яких вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 у зв`язку з несправністю правого показника повороту (файл Video 130 2 Ivanov M V), в ході розмови працівники поліції виявили у останнього ознаки наркотичного сп`яніння (файл Video 130 2 Ivanov M V 04:22, 05:19), у зв`язку з чим йому неодноразово було запропоновано пройти огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі (файл Video 130 2 Ivanov M V 03:09, 05:32, 06:14, 06:16), на що останній вказував, що не вживав та неодноразово відмовлявся;
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Старосинявська БЛ» від 05 березня 2026 року, у графі на огляд у заклад охорони здоров`я особу доставив зазначено «не доставлявся»;
- копію постанови від 19 січня 2026 року серії ЕНА №6533782 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною другою статті 126 КУпАП (арк.спр.15).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП та частиною другою статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , враховую вимоги частини другої статті 36 КУпАП та вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини п`ятої статті 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей про належність  ОСОБА_1 транспортного засобу на праві власності суду не надано. Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №606825 власником транспортного засобу Mercedes - Benz Sprinter 308 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховую положення частини третьої статті 30 КУпАП, відповідно до якої якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Частиною другою статті 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
До ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі постанови Романівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року, яка набрала законної сили 24 лютого 2026 року - строком на 01 рік, невідбута частина стягнення - 09 місяців 20 днів. ОСОБА_1 до закінчення дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
За таких обставин та враховуючи вимоги частини третьої статті 30 КУпАП, вважаю, що до призначеного стягнення за цією постановою слід приєднати невідбуту частину раніше призначеного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами. 
Тому, загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 30 КУпАП слід визначити 5 років 09 місяців 20 днів.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 126, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП, частиною другою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення згідно з постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 09 місяців 20 днів без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`яти) гривень 60 копійок.
Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. 
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області. 
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу - штраф по справі №684/125/26.
Стягувач - Старосинявський районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400, код ЄДРПОУ 02887065.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя              С.М. Гринчук