Справа № 134/524/26
2-др/134/7/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
21 травня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідачки ОСОБА_1  – адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни про стягнення судових витрат у цивільній справі № 134/524/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 134/524/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Крижопільського районного суду, повний текст якого складено 04 травня 2026 року, у задоволенні позовної заяви ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відмовлено.
Копію зазначеного рішення представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Д`яконова К.І. отримала 05 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
11 травня 2026 року адвокат Д`яконова К.І. через систему «Електронний суд» подала клопотання про стягнення з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 134/524/26 у розмірі 5 000,00 грн, посилаючись на те, що відповідачка понесла ці витрати у зв’язку з розглядом даної справи.
Згідно з положеннями ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). 
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18.
Представництво інтересів відповідачки ОСОБА_1 у даній справі на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 14 квітня 2026 року та ордеру серії АР № 1310601 здійснювала адвокат Д`яконова К.І.
Відповідно до п. 1.1 Договору адвокат Д`яконова К.І. зобов`язується надавати клієнту ОСОБА_1 правничу допомогу шляхом представництва її інтересів у Крижопільському районному суді Вінницької області та Вінницькому апеляційному суді у справі № 134/524/26 за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
У п. 4.3 Договору сторони передбачили, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі: 2 000,00 грн – за ознайомлення з матеріалами справи; 3 000,00 грн – за супроводження справи у суді першої інстанції; 3 000,00 грн – за супроводження справи у Вінницькому апеляційному суді (за необхідності).
Підставою для оплати послуг адвоката за даним Договором є підписаний сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором, звіт адвоката. Оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.
Як вбачається з акта приймання-передачі виконаних робіт від 08.05.2026 за договором про надання правничої допомоги від 14.04.2026, укладеного між адвокатом Д`яконовою К.І. та клієнтом ОСОБА_1 , у період з 14.04.2026 по 08.05.2026 включно адвокат Д`яконова К.І. надала, а клієнт ОСОБА_1 прийняла наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи № 134/524/26 – 2 000,00 грн; підготовка та подання до Крижопільського районного суду Вінницької області відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у справі № 134/524/26 – 3 000,00 грн.
Підписання акта сторонами підтверджує прийняття клієнтом наданих послуг без зауважень, а також погодження їх вартості у загальному розмірі 5 000,00 грн.
Звіт адвоката Д`яконової К.І. про надані послуги від 08.05.2026 підтверджує обсяг, характер та вартість правничої допомоги, наданої адвокатом у справі № 134/524/26 за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зі змісту вказаного звіту вбачається, що у період з 14.04.2026 по 08.05.2026 адвокатом було надано клієнту ОСОБА_1 такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції у справі тривалістю 1 година 30 хвилин вартістю 2 000,00 грн; складання та подання до суду відзиву на позовну заяву тривалістю 2 години вартістю 3 000,00 грн. 
У звіті визначено загальну вартість наданої правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн, а також зазначено, що послуги клієнтом прийняті та оплата здійснена відповідно до умов договору.
Таким чином, звіт містить конкретизацію виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на їх виконання, та вартості послуг, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 137 ЦПК України щодо подання детального опису робіт (наданих послуг) для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
У строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Д`яконова К.І. від імені ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, зробивши відповідну заяву про їх відшкодування у відзиві на позовну заяву.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, предмет доказування, обсяг та характер наданої адвокатом правничої допомоги, зміст підготовлених процесуальних документів, а також критерії реальності, розумності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачкою під час розгляду справи судом першої інстанції, у розмірі 5 000,00 грн доведені належними та допустимими доказами, є обґрунтованими і співмірними зі складністю справи, а тому підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки.
При цьому клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем не заявлено, доказів неспівмірності таких витрат суду не надано, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1  – адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни про стягнення судових витрат задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 134/524/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь  ОСОБА_1  5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 
Текст додаткового рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя: