Справа № 607/21334/25
Провадження № 2/593/172/2026

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Бережанський районний суд Тернопільської області
"17" квітня 2026 р.          
у складі: головуючої судді:       Німко Н.П.
при секретарі судового засідання:    Олексів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогами стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 51 458,31 грн., а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4639,48 грн.
В обґрунтування заявлених вимог у позові вказано, що 06 січня 2022 року між АТ «Альфа Банк» між ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632223599. Банк свої зобов`язання за договором виконав, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. У свою чергу, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 51 458,31 грн., з яких: 30 860,39 грн – заборгованість за тілом кредиту, 20 597,92 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс Банк». З огляду на наведене, позивач вважає свої права порушеними й такими, що підлягають захисту у судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача в його користь заборгованості за згаданим договором кредиту.
У судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача, за наявності передбачених законом підстав, клопотав про заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата, відзив на позовну заяву не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року вирішено розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а редитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено таке: 05 січня 2022 року між АТ «Альфа Банк» між ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632223599 на суму 16 000,00 грн.
У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором кредиту, станом на 07 липня 2025 року у нього, перед позичальником виникла заборгованість у розмірі 51 458,31 грн., з яких: 30 860,39 грн – заборгованість за тілом кредиту, 20 597,92 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.
Як вбачається з наданого платіжної інструкції №772362 від 16 вересня 2025 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача.
Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що між позивачем АТ «Сенс Банк» та АО «СмартЛекс» 28 січня 2025 року укладено договір про надання послуг №1006.
Однак стороною позивача до матеріалів справи не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (платіжні доручення, квитанції та ін.), а тому суд вважає, що підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4639,48 грн відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 133, 134, 137, 141, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №632223599 від 05 січня 2022 року виниклу станом на 07 липня 2025 року у розмірі 51 458 (п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) гривень 31 коп., з яких: 30 860 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 39 коп – заборгованість за тілом кредиту, 20 597 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) 92 коп – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Відмовити у стягненні із ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4639,48 (чотири тисячі тридцять дев`ять) гривень 48 коп., за недоведеністю понесених витрат.

Відомості про сторін у справі:
Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 27 квітня 2026 року.

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області     Н.П.Німко