Справа № 932/1520/26 
Провадження № 1-кп/932/323/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченої ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042150000065 від 14 січня 2026 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, працюючої за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 26 грудня 2025 року, приблизно о 21:55 год., перебувала у приміщенні караоке-зали, яке розташоване на першому поверсі ресторану «Пастораль» за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5/7, де побачила на розташованому поруч столику мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 15 Pro Max» 512 GB Natural Titanium, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Перебуваючи у вищевказаному місці та вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме крадіжку вищевказаного мобільного телефону.
Негайно реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає й останні є таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги власника мобільного телефону, ОСОБА_5 26 грудня 2025 року, приблизно о 21:55 год., шляхом вільного доступу, своєю правою рукою взяла зі столу належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 15 Pro Max» 512 GB Natural Titanium, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та утримуючи його при собі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 37832 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнала у повному обсязі та пояснила, що 26 грудня 2025 року у вечірній час вона перебувала у приміщенні караоке-зали «Пастораль», де побачила на розташованому поруч столику мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 15 Pro Max», який взяла та покинула даний заклад. Вже вдома вона зрозуміла, що зробила дуже поганий вчинок і вранці зв`язалася з власницею цього телефона і домовилася про зустріч, де повернула цей телефон, а також відшкодувала потерпілій завдану моральну шкоду. З вартістю викраденого згодна. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила. У скоєному щиро розкаялася та просила призначити їй мінімально можливе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачена ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України, так як вона умисно, таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судима; на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; добровільно відшкодувала потерпілій завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченої на користь держави. 
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, 615 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обов`язок нагляду за засудженою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів ( проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-26/652-ТВ від 21 січня 2026 року) 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Речові докази по справі: 
- мобільний телефон марки «Apple iPhone 15Pro Max, 512 GB», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим за належністю;
- DVD-R диск з відеоматеріалом з технічних засобів для відеофіксації ресторану-караоке «Пастораль» за 26 грудня 2025 року (з 22:26 год. по 22:27 год.), який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя