Справа № 588/162/26
провадження № 2/588/231/26
РІШЕННЯ 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року          м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О. В., 
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович до ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
У С Т А Н О В И В:
Позиції сторін
Представник позивача ОСОБА_4 у лютому 2026 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2018 № 588/429/18 призначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття. 
Також, судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2025 № 588/2032/25 призначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.11.2025 і до досягнення дитиною повноліття. 
Представник позивача вважає, що розмір аліментів, визначений судом для стягнення є завищеним, оскільки з позивача утримується 1/2 частина доходу, що фактично перевищує справедливу та рекомендовану законом пропорцію для двох дітей і створює надмірне фінансове навантаження.
Позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України. Значна частина його доходів фактично спрямовується на забезпечення власного екіпірування, харчування, транспортних витрат, що істотно впливає на реальний залишок коштів, з яких можуть сплачуватися аліменти.
Позивач не ухиляється від виконання батьківського обов`язку та окрім сплати аліментів додатково надає матеріальну допомогу дітям, придбання речей та забезпечення їх потреб.
В судовому засіданні позивач наголошував, що повна картина його обов`язків включає обов`язки батька, сина та військовослужбовця
Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд: 1) зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2018 № 588/429/18 присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи стягнення з 22.02.2021, які стягувати до повноліття;
2) зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2025 № 588/2032/25 присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи стягнення з 12.03.2010, які стягувати до повноліття.
10.03.2026 відповідачка ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти позовних вимог, оскільки наявність у позивача дитини від іншого шлюбу не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання сина відповідачки. Також, позивач не надав доказів щодо придбання додаткової екіпіровки.
Відповідачка зазначила, що має на утримання також неповнолітню доньку, яка проживає разом з нею. Допомогу по догляду за дітьми надають батьки відповідачки та батьки чоловіка від попереднього шлюбу.
На підставі указаного, відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
25.03.2026 представниця відповідачки ОСОБА_7 також подала відзив на позовну заяву, у якій проти позову заперечує, оскільки зазначила, що позивач не довів погіршення свого майнового стану, у тому числі у зв`язку із народженням дитини від іншого шлюбу. 
Водночас, представниця відповідачки зазначила, що ОСОБА_8 відвідує додаткові заняття з англійської та української мови, математики, які є платними. Крім цього, відвідує спортивні секції: Джура та кікбоксинг, фото гурток, які також вимагають фінансових витрат. Також, слід враховувати вік дитини, витрати на навчання у школі, харчування, інтернет, мобільний зв`язок, пристрої для онлайн навчання.
На підставі зазначеного, представниця відповідачки просила відмовити у задоволенні позовних вимог, які стосуються ОСОБА_2 .
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 12.02.2026 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.03.2026.
Згідно з довідкою секретаря розгляд справи відкладено до 27.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, потім до до 20.04.2026 у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі. Пізніше ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18.05.2026 за клопотанням представника позивача, потім до 12.06.2026 за клопотанням представниці відповідачки.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що у позивача та відповідачки ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с. 10).
Судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2018 року у справі №588/429/18 призначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.03.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).
На той час ОСОБА_1 інших дітей на утриманні не мав, проти сплати аліментів в розмірі 1/4 щомісячного доходу не заперечував. 
Також, у позивача та відповідачки ОСОБА_3 народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с. 9).
Судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2025 року у справі №588/2032/25 призначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.11.2025 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).
Згідно з довідкою начальника штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 від 05.01.2026 № 4/39 позивач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 01.10.2025 (а.с.11).
У матеріалах справи містяться копії пенсійних посвідчень батьків позивача: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та довідки про доходи останніх (а.с. 12-14).
Відповідно до наказу генерального директора КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР Лілілї Гонтар від 27.02.2026 № 67-к-тр ОСОБА_3 прийнята на посаду агента з постачання господарського відділення на 0,5 ставки з 02.03.2026 по 31.03.2026 та згідно зі штатним розписом має посадовий оклад 4407 грн (а.с. 54).
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, представник позивача посилався на те, що значна частина доходу позивача витрачається на самостійне забезпечення екіпіруванням, пальним, харчування, крім того, матеріальної допомоги потребують батьки позивача, які є пенсіонерами за віком. Загальний розмір аліментів, які ОСОБА_1 сплачує на утримання неповнолітніх дітей складає 1/2 частину від доходу позивача.
Суд дослідив інформацію про доходи позивача, його батьків та відповідачок за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 надану головним управлінням ДПС в Сумській області (а.с. 95-101).
Суд враховує, що з часу визначення аліментів в розмірі 1/4 частки доходів у 2018 році змінився його сімейний та матеріальний стан. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась спільна дитина позивача з другою дружиною та 20.11.2025 виник обов`язок сплачувати аліменти на утримання другої дитини. Крім того, позивач є військовослужбовцем і на час розгляду справи проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , має потребу витрачати кошти на екіпірування, харчування та допомагати батькам пенсіонерам. 
Детальний розрахунок витрат пов`язаних з несенням служби судом не досліджувався, але факт того, що частина доходів позивача покриває ці витрати є очевидним. 
Щодо допомоги батькам пенсіонерам, суд враховує, що позивач має певні обов`язки перед батьками, які досягли пенсійного віку. При цьому суд також враховує, що батьки позивача продовжують працювати, мають достатній рівень доходів за рахунок пенсійних виплат та заробітної плати, здійснюють суттєві покупки. Позивач пояснив відсутність доказів перерахування коштів батькам тим, що його мати потребує планового лікування, і кошти на таке лікування ним акумулюються. Отже. суд враховує що позивач здійснює певні витрати пов`язані з допомогою батькам, але матеріальне становище батьків не є особливо скрутним і витрати ці не підтверджені належними доказами. 
Перебування на утриманні платника аліментів батьків, які є непрацездатними за віком та потребують утримання та лікування, самі по собі не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів на дитину без підтвердження погіршення майнового стану платника аліментів. 
У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі №682/2454/22 (провадження №61-10748св23), а також від 19.06.2024 року № 686/22677/23 (провадження 61-5022св24).
Водночас, діти народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 21 липня 2021 року в справі №691/926/20.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає доведеним те, що сімейне та матеріальне становище позивача змінилося, внаслідок народження сина ОСОБА_12 від другого шлюбу та необхідності сплачувати на його утримання аліменти, також позивач має витрати у зв`язку перебуванням на військовій службі та витрати пов`язані з матеріальною підтримкою батьків. Зазначене, підтверджує наявність підстав, передбачених статтею 192 СК України, для зменшення розміру аліментів.
Зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів, про це зазначив Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22.
При цьому відповідачки надали підтвердження того, що потреби дітей у отриманні матеріальної підтримки батька не зменшились. 
Щодо аргументу позивача про необхідність встановлення рекомендованого розміру аліментів на утримання двох дітей у виді 1/3 частки доходів, відповідно - 1/6 на кожну дитину. То суд не повністю погоджується з цим агруметом з тих підстав, що розмір аліментів 1/3 частки доходів на двох дітей передбачений при встановленні аліментів на двох дітей, які проживають з однією матір`ю. Сума потреб двох дітей, які проживають в різних родинах, є вищою, ніж двох дітей однієї матері, оскільки за таких умов відсутня економія на утримання одночасно двох дітей при придбанні їжі, забезпеченні речами, належними умовами проживання тощо.
Суд враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного з батьків, в даному випадку на матерів. Розмір аліментів, які сплачує позивач протягом останніх місяців є значно вищим, ніж прожитковий мінімум дитини відповідного віку. Але встановлення аліментів у частці доходів і має на меті встановити краще забезпечення дитини при збільшенні доходів батька. При цьому розмір забезпечення військовослужбовця може змінюватись, як і статус позивача, місце його служби чи роботи. Тобто підставою для зменшення розміру аліментів може бути саме скрутне матеріальне становище особи після необхідності сплати аліментів, в жодному разі такою підставою не може бути необхідність зниження рівня матеріального забезпечення дитини.
Сам позивач слушно вказував, що існуючий на даний момент розмір його матеріального забезпечення не є сталим, а залежить від багатьох чинників.
Судом не встановлено фактів витрачання аліментів на інших осіб, крім дітей ОСОБА_1 чи інших фактів неналежного витрачання аліментів відповідачками, на які посилався позивач. 
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює незначне, але регулярне додаткове забезпечення дітей, крім тих коштів, які стягуються як аліменти: бере участь у придбанні подарунків, здійснює перерахування коштів на дрібні витрати. 
Суд вважає доведеною наявність підстав дня зменшення розміру аліментів, але їх зменшення до розміру 1/6 частки доходів на дитину є необґрунтованим.
Дослідження постійних витрат та майнового стану позивача вказує, що обґрунтованим є зменшення розміру аліментів до 1/5 частки доходів позивача.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, встановлений судовими наказами Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2018 № 588/429/18 та від 20.11.2025 № 588/2032/25 і стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття для кожної дитини окремо. На думку суду, вказаний розмір аліментів буде пропорційним, розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуватимуться права та інтереси сторін, зокрема позивача.
У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Отже, враховуючи надані сторонами пояснення та докази, суд дійшов висновку, що вимога про зменшення розміру аліментів не є явно необґрунтованою і підлягає задоволенню частково. А саме, розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , відповідно до судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2018 року у справі №588/429/18 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає зміні з 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на розмір 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 
Також, розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , відповідно до судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2025 року у справі №588/2032/25 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає зміні з 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на розмір 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 
Суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить належний фізичний та моральний розвиток дітей, не суперечитиме законодавчо встановленому мінімальному розміру аліментів на дитину, відповідатиме потребам дітей та потребам непрацездатної дружини, та забезпечить рівні умови для утримання двох дітей.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами України окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись вимогами статей 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович до ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 відповідно до судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2018 року у справі №588/429/18 на користь ОСОБА_2 на утримання сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на розмір 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку шомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 відповідно до судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2025 року у справі №588/2032/25 на користь ОСОБА_3 на утримання сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на розмір 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнення аліментів у зміненому розмірі проводити з дня набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Лебедь