Справа № 761/40710/24
Провадження № 2/761/3518/2025
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
В жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі по тексту - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому просив суд визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо включення ОСОБА_1 разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під № 2 та під № 2 в позачерговій черзі; зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань включити ОСОБА_1 разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під № 1 та в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (список позачерговиків) під № 1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом III-ї групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, ветераном Пенітенціарної служби України. 
З 1988 року сім`я позивача перебуває на квартирному обліку у Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації, з 19.12.1991 перебуває в пільговій черзі позачерговиків, у зв`язку з аварією на ЧАЕС 2 - категорії, а з 26.10.2009 позивача включено до реєстру на поліпшення житлових умов, як інваліда III групи і учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС I категорії.
30.10.2009 відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 888 в квартирну справу позивача внесено зміни, через встановлення I-ї категорії потерпілого у зв`язку з аварією на ЧАЕС. За місцем роботи в контрольний список працівників Управління виконання покарань в м. Києві та Київській області Державної Пенітенціарної служби України - правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а потім після його ліквідації правонаступником якого є Департамент з питань виконання кримінальних покарань, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку в районній державній адміністрації м. Києва, позивача включено 14.09.2000, а до черги позачерговиків за місцем роботи - з 16.07.2001.
З 14.09.2000 по 17.01.2013 позивач перебував в контрольному списку Управління виконання покарань в м. Києві та Київській області, правонаступником якого є Департамент з питань виконання кримінальних покарань. На засіданні житлово-побутової комісії Управління (протокол № 2 від 17.01.2013) було прийнято рішення про розподіл списку на два списки: список працівників, які працювали та працюють в Київському СІЗО, та список осіб, які працювали та працюють в Управлінні ДПтС України в м. Києві та Київській області, і його помилкового було включено до першого списку, з якого згодом було виключено, однак відмовлено у поновленні у списку працівників Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 визнано протиправними дії житлово-побутової комісії ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відмови в поновлені позивача в контрольній черзі та зобов`язано поновити його разом з сім`єю в контрольному списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області. 
Однак, поновлення в черзі відбулося не станом на момент виключення з неї, а заново - в контрольному списку загальної черги під № 19 та в контрольному списку позачерговиків - під №2, в той час як позивач має бути в обох списках під № 1, оскільки був поставлений на облік раніше від усіх.
Позивач оскаржив такі дії до Подільського районного суду міста Києва, який рішенням від 22.02.2019 визнав протиправними дії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі житлово-побутової комісії щодо включення ОСОБА_1 разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов під № 19 та в позачерговій черзі під № 2, зобов`язано міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі житлово-побутової комісії включити ОСОБА_1 разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов, станом на 17.01.2013.
В ході розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом за клопотанням ОСОБА_1 від відповідача були витребувані контрольні списки загальної черги та черги позачерговиків осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з яких вбачається, що в контрольному списку (загальна черга) та списку (позачерговиків) під № 1 значиться ОСОБА_2 , яка перебуває на квартирному обліку за місцем проживання в Деснянській РДА м. Києва з 19.11.1999, включена до контрольного списку (загальна черга) за місцем роботи, як працівник Центрального міжрегіонального управління з 03.06.2003. В той же час, ОСОБА_1 значиться в контрольному списку (загальна черга) та списку (позачерговиків) під № 2, хоча на квартирному обліку за місцем проживання в Шевченківській РДА він перебуває з 26.12.1989, включений до контрольного списку (загальна черга) за місцем роботи як працівник Центрального міжрегіонального управління з 16.07.2001.
Позивач стверджує, що в контрольному списку Управління (загальна черга) від 23.10.2012 на момент розподілу списку, а саме станом на 17.01.2013 (час порушення його прав), він значився під №8, а ОСОБА_2 значилась в зазначеному списку під №43. 
28.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом щодо поновлення його житлових прав шляхом включення разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов станом на 17.01.2013 відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2019, однак 02.02.2021 отримав лист-відповідь №3410/Нс від 02.02.2021 та додаток до листа відповіді Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 61-5907/Пв від 23.08.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 разом із сім`єю поновлено в контрольному списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов станом на 17.01.2013, проте, із контрольного списку Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який йому надано, вбачається, що його порушені права невідновлені станом на 17.01.2013, а просто включено до списків загальної черги та черги позачерговиків під №2.
Позивач вважає, що він має бути відновлений в обох контрольних списках під №1, оскільки до розподілу контрольного списку його квартирна справа перебувала в загальному списку під №8, а ОСОБА_2 значилась в зазначеному списку під № 43, а після поновлення його справа значиться під №2, а попереду під №1 перебуває ОСОБА_2 . Отже працівник, який стояв в загальному контрольному списку після нього до розподілу контрольного списку, тепер перебуває попереду його, тому позивач вважає, що Департамент з питань виконання кримінальних покарань в такий спосіб порушує його право на отримання житла в порядку черговості та включення його до списку загальної черги та списку позачерговиків під № 1.
На думку позивача, відповідач навмисно не відновлює його порушене право в контрольних списках під №1 та намагається в такий спосіб перенести дату його зарахування до контрольних списків в загальній черзі та черзі позачерговиків та, незважаючи на рішення судів, які визнали дії відповідача протиправними і зобов`язали відновити його порушені права, надалі ухиляється від відновлення порушених прав позивача. 
На підставі зазначеного позивач просив суд про задоволення позову. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Аббасовій Н.В. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 
27.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні. У відзиві представник відповідача зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України №20 від 24.12.2020 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано, як юридичну особу публічного права Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Запис про припинення Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено, останнє є правоздатною і дієздатною юридичною особою, майнові зобов`язання якої не припинялися та не перейшли до правонаступника внаслідок прийняття рішення про її ліквідацію, оскільки перебування юридичної особи у стані припинення не є підставою для припинення зобов`язання, отже позивач передчасно визначив Департамент як учасника спірних правовідносин. Також представник відповідача у відзиві зазначив, що контрольні списки осіб, що потребують поліпшення житлових умов Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Департаменту не передавались, Департамент не є учасником спірних правовідносин та належним відповідачем у даній справі, оскільки Департамент не наділений повноваженнями щодо управління майном Державної кримінально-виконавчої служби та підпорядкованих їй установ. Крім того, облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється за місцем роботи, а за бажанням особи - також і за місцем проживання, при цьому обов`язковою умовою для ведення квартирного обліку за місцем роботи є ведення житлового будівництва, однак станом на момент звернення позивача до суду з цим позовом та на теперішній час паспортами бюджетних програм та наказами Міністерства юстиції України, бюджетна програма КПКВК 3601180 «Будівництво (придбання житла) для осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» для Департаменту не затверджувалась, а тому в Департаменті відсутній власний житловий фонд, з огляду на що Департаментом не ведеться квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, і комісія по житлово-побутовій роботі в Департаменті відсутня. Контрольні списки та квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, не є тотожними поняттями, тому не включення позивача до контрольних списків не може впливати на права позивача із сім`єю щодо отримання житла, яке гарантоване йому законодавством України. Відповідач вважає, що позивач не позбавлений пільги на першочергове отримання житла, оскільки таким житлом він може бути забезпечений Шевченківською районною державною адміністрацією в місті Києві.
30.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025 витребувано у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань належним чином завірену копію квартирної справи ОСОБА_1 , інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у списку контрольної черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов, а також докази правонаступництва відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2025 витребувано повторно у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань належним чином завірену копію квартирної справи ОСОБА_1 , інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у списку контрольної черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов, а також докази правонаступництва відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. Також цією ж ухвалою суду витребувано у Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції належним чином завірену копію квартирної справи ОСОБА_1 , інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у списку контрольної черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов, а також докази правонаступництва відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
16.04.2025 від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надійшла копія квартирної справи ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. 
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, пояснень щодо позову не подавала. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами пунктів 1-3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, має інвалідність ІІІ-ї групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, та є ветераном Пенітенціарної служби України.
Згідно з ст. 39 ЖК Української РСР громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: 1) за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті; 2) за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.
Відповідно до довідки Відділу обліку та розподілу житлової площі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.01.2020 за №109-109/ОПП/Г2 сім`я ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 25.01.1988, порядок забезпечення житлом - позачерговий 2-ї категорії у зв`язку із аварією на ЧАЕС з 19.12.1991.
26.10.2009 позивач переведений на пільгову чергу ЧАЕС 1-ї категорії, у зв`язку з перереєстрацією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно контрольного списку працівників підприємства, які перебувають на обліку в райдержадміністраціях Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, позивач прийнятий на квартирний облік 25.01.1988 за місцем проживання, включений в контрольний список за місцем роботи 14.09.2000 та перебуває в черзі під № 8 (загальна черга станом 23.10.2012) як позачерговий потерпілий ЧАЕС 1-ї категорії.
На засіданні житлово-побутової комісії Управління протокол №2 від 17.01.2013 прийнято рішення про розподіл списку на два списки: список працівників, які працювали та працюють в Київському слідчому ізоляторі та список осіб, які працювали та працюють в Управлінні ДПтС України в м. Києві та Київській області.
Разом з тим, після розподілу контрольного списку на два списки квартирна справа була помилково передана до Київського слідчого ізолятора та включена в їх контрольний список.
Відповідно до протоколу №9 від 29.10.2013 на засіданні комісії із соціально-побутових питань Київського слідчого ізолятора позивача було виключено з черги квартирного обліку у зв`язку з тим, що він не є пенсіонером Київського слідчого ізолятора.
07.08.2014 позивач звернувся із заявою до начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області з проханням поновити його в контрольних списках управління, зазначивши, що на момент розподілу контрольних списків не був працівником СІЗО, а його справу передано помилково. 
21.08.2014 позивачем отримано відповідь у якій зазначено, що для поновлення його в контрольному списку працівників Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області немає законних підстав, оскільки перед звільненням на пенсію він не перебував у трудових відносинах з Управлінням.
Не погоджуючись із зазначеною позицією Управління ДПТС України в м. Києві та Київській області, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії (справа № 826/26247/15).
Так, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 у справі № 826/26247/15 позов ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії житлово-побутової комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо відмови в поновлені ОСОБА_1 в контрольній черзі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Зобов`язано житлово-побутову комісію Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області поновити ОСОБА_1 з сім`єю в контрольному списку осіб що потребують поліпшення житлових умов Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Зазначеним рішенням суду зокрема встановлено, що з 14.09.2000 ОСОБА_1 включений в контрольний список Управління виконання покарань в м. Києві та Київській області Державної Пенітенціарної служби України. З 14.09.2000 по 17.01.2013 ОСОБА_1 перебував в контрольних списках в Управлінні виконання покарань в м. Києві та Київській області. 
26.10.2017 ОСОБА_1 надано витяг з протоколу засідання житлової комісії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 02.10.2017 за №1, згідно з яким ОСОБА_1 разом із сім`єю поновлено на квартирній черзі згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 у справі № 826/26247/15.
01.11.2017 позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з проханням надати йому копію контрольного списку, в якому його поновлено за раніше вказаною постановою суду.
Листом Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.11.2017 за №7.1-12174/1817-17/Г-1223 позивача повідомлено, що його поновлено в черзі за рішенням суду, він перебуває на обліку як позачерговий та надано витяг з контрольного списку загальної черги відповідно до якого позивача включено до списку під №19 та витяг з контрольного списку позачерговиків, відповідно до якого його включено до списку під №2.
Не погодившись з позицією Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відмови у відновленні порушених прав, позивач звернувся з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2019 у справі №758/15583/17 позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в м. Києві та Київській області, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі житлово-побутової комісії щодо включення ОСОБА_1 разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під №19 та під № 2 в позачерговій черзі. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі житлово-побутової комісії включити ОСОБА_1 разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов, станом на 17.01.2013.
Зокрема, у зазначеному рішенні судом встановлено, що ОСОБА_1 включений у списки осіб, що потребують поліпшення житлових умов на час виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, а не на час його первісного взяття на облік.
Суд вважає протиправними дії житлово-побутової комісії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо включення ОСОБА_1 разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов, саме на час виконання рішення адміністративного суду, оскільки обставини, що виникли після розподілу списків не залежали від дій ОСОБА_1 . А відтак, житлові права ОСОБА_1 , який підлягав поновленню у списках на час розподілу списків Управління виконання покарань в м. Києві та Київської області є порушеними та мають бути відновлені станом на 17.01.2013.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на викладене, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 у справі № 826/26247/15 та Подільським районним судом м. Києва у справі №758/15583/17 встановлено обставини порушення житлових прав ОСОБА_1 і на час звернення позивача до суду з цим позовом його порушені права не відновлено.
Встановлено, що позивач включений в контрольний список (загальна черга станом 23.10.2012) за місцем роботи 14.09.2000 та перебував в черзі під № 8, як позачерговик потерпілий ЧАЕС 1-ї категорії станом на 17.01.2013.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 у справі № 826/26247/15 та Подільським районним судом м. Києва від 22.02.2019 у справі №758/15583/17 дії відповідача було визнано протиправними та зобов`язано відновити права позивача станом на їх порушення, тобто на 17.01.2013. Проте, відповідач порушені права позивача не відновив, а включив позивача до контрольного списку загальна черга та черга позачерговиків під №2, тобто не на час розподілу списків та порушення прав позивача.
Судом встановлено, що списки загальної черги та черги позачерговиків станом на 12.11.2019 були оновлені відповідачем. В оновленому контрольному списку загальна черга за місцем роботи станом на 12.11.2019 позивач значиться під №2.
Як встановлено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 у справі № 826/26247/15 позивач включений до нього з 14.09.2000. В контрольному списку позачерговиків за місцем роботи станом на 12.11.2019 позивач значиться під №2.
Згідно Розпорядження Подільської районної у м. Києві Державної Адміністрації №683 від 17.06.2002 позивач включений до контрольного спису позачерговиків з 16.07.2001.
Під № 1 в оновленому контрольному списку загальна черга за місцем роботи станом на 12.11.2019 значиться ОСОБА_2 , яка включена до зазначеного списку 03.06.2003. В контрольному списку позачерговиків за місцем роботи станом на 12.11.2019 ОСОБА_2 значиться під №1 та включена до зазначеного списку 03.06.2003.
При цьому, позивач та ОСОБА_2 знаходяться за місцем роботи в одних списках з часу включення до них. До розподілу контрольного списку (загальна черга станом 23.10.2012) позивач значився у списку під №8, а ОСОБА_2 значилася під № 43.
Таким чином, після розподілу контрольного списку (загальна черга станом 23.10.2012) 18.01.2013 оновлено список відповідача.
При цьому, в оновленому списку відповідача станом на 18.01.2013 та в послідуючих оновлених контрольних списках станом на 12.11.2019, ОСОБА_2 не може значитись в цих списках раніше, ніж позивач ОСОБА_1 , оскільки до загальної контрольної черги та черги позачерговиків за місцем роботи вона включена значно пізніше, ніж позивач. 
Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Відповідно до пункту 3 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 №470 зобов`язано виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, профспілкові органи, міністерства, державні комітети і відомства УРСР, а також підприємства, установи, організації незалежно від їх підпорядкованості суворо додержуватися Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.
Згідно з пунктом 20 Правил громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу.
Абзацом 4 пункту 9 Правил визначено, що підприємства, установи, організації, які не здійснюють квартирний облік, ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої Ради даного населеного пункту. 
Згідно з пунктом 39 Правил громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.
У абзаці третьому пункту 38 зазначених Правил визначено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).
Законодавство України не встановлює інших підходів, ніж дата взяття на облік, у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень. 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 47 Правил громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список. Рішення про включення в цей список приймається відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів або адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації і профспілковим комітетом. Рішення адміністрації (органу громадської організації) та профспілкового комітету затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Громадяни виключаються з указаного списку, якщо вони були включені до нього необґрунтовано або втратили право позачергового одержання жилих приміщень.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі № 6-87цс13, від 04.06.2014 у справі № 6-50цс14, від 03.06.2015 у справі № 6-390цс15, у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 438/1500/15-ц, від 09.10.2019 у справі № 304/515/17.
Згідно з ст. 43 ЖК Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік. 
Відповідно до ст. 46 ЖК Української PCP особи, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. 
Зазначені в ст. 46 ЖК Української PCP особи включаються до окремого списку з часу подачі заяви про таке включення. 
Згідно з п.38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних союзів від 11.12.1984 № 470 передбачено, що громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості.
Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). 
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.06.2014 у справі № 6-50цс14. 
Судом встановлено, що позивач включений у списки осіб, що потребують поліпшення житлових умов, не на час його первісного взяття на облік.
З огляду на викладене, суд вважає протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо включення ОСОБА_1 разом із сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під №2 та під № 2 в позачерговій черзі. А відтак, житлові права позивача, який підлягав поновленню у списках на час розподілу списків Управління виконання покарань в м. Києві та Київської області, тобто на 17.01.2013, є порушеними та підлягають відновленню.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №20 від 24.01.2020 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» правонаступником Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції є новостворена юридична особа публічного права територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. 
З огляду на зазначене, позиція відповідача про те, що Департамент з питань виконання кримінальних покарань не є учасником спірних правовідносин є хибною, оскільки не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з положеннями статей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
З урахуванням задоволення позову, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 2-7, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 95, 133, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити. 
Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо включення ОСОБА_1 разом з сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під №2 та під №2 в позачерговій черзі. 
Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань включити ОСОБА_1 разом з сім`єю в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (загальна черга) під №1 та в контрольний список осіб, що потребують поліпшення житлових умов (список поза черговиків) під №1. 
Стягнути з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь держави судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. 
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 
Відповідач: Департамент з питань виконання кримінальних покарань: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 81, ЄДРПОУ 43501242.
Третя особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.В. Аббасова