Справа № 211/11028/25
Провадження № 2-о/211/53/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Н.О. Сарат
присяжних Л.Д. Журавльової та О.В. Качалової
за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної
у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Довгинцівської районної в місті ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
встановив:
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересована особа Виконком Довгинцівської районної в місті ради, та просить продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласі від 15.11.2021 року у справі № 211/3660/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. Та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним. Встановлено строк дії рішення суду два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили, який продовжено ще на два роки рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2024 року.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.
13.04.2026 року ухвалою суду провадження по справі відновлено, так як з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
Заявник надала заяву в якій підтримала вимоги клопотання у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву, не заперечувала проти задоволення заяви, не заперечувала проти розгляду за її відсутності.
Суд, розглянувши вимоги клопотання, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою, встановлено над ним опіку та призначено мене - ОСОБА_1 опікуном.
Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2024 по справі № 211\5216\23 продовжено строк дії вищезазначеного рішення суду рішення на два роки з дня набрання рішення законної сили.
Відповідно до ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення - 2 (два) поки.
ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - діагноз з експертизи важка розумова відсталість, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_2 , недієздатною особою, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 127-Ц від 31 березня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення свох дій та керувати ними.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, так як встановлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, у зв`язку з чим це дає підстави дійти висновку про необхідність задовольнити клопотання опікуна недієздатного і продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2021 року у справі № 211/3660/21 та рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2024 по справі № 211/5216/23 про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатною особою та встановлення над ним опіки, та призначення мене - ОСОБА_1 , опікуном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст.263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Довгинцівської районної в місті ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2021 року у справі № 211/3660/21 та рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2024 по справі № 211/5216/23 про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатною особою та встановлення над ним опіки, та призначення ОСОБА_1 , опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.
Повний текст рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя: Н. О. Сарат

Присяжні: Л.Д. Журавльової 

О.В. Качалової