ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 500/6770/25 пров. № А/857/19280/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Довгої О.І.,
Запотічного І. І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Грицюк Р.П.), ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Тернопіль 26 лютого 2026 року у справі № 500/6770/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» (далі- ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі – Управління, відповідач), в якому просило суд: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 61368 від 24.11.2025 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, шляхом прийняття відповідного рішення.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової. Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року та в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що контролюючий орган вважає наведений судом підхід, щодо того, що питання відповідності платника Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податку для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації не повною мірою враховує чинну редакцію пункту 6 Порядку №1165, яка діяла на момент прийняття рішення №61368 від 24.11.2025. Водночас, пункт 6 Порядку №1165 окремо регламентує ситуацію, коли після отримання рішення про ризиковість платник подає інформацію та копії документів, що свідчать про невідповідність критеріям ризиковості. Комісія регіонального рівня розглядає такі матеріали, приймає нове рішення, а попереднє рішення втрачає чинність. Тому для цієї справи суттєвим є те, що рішення від 24.11.2025 було прийнято вже після подання платником повідомлення №1 від 13.11.2025, тобто в процедурі розгляду поданих ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» документів. Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області прийшла до висновків про відповідність ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» критеріям ризиковості платника на підставі конкретних і чітких формулювань, підкріплених фактичними та юридичними чинниками, що мають значення для прийняття оскаржуваного у справі рішення.
Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.11.2025 №124 на розгляд Комісії подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №1 від 13.11.2025. Платником надано пояснення та копії наступних документів: наказ на штатний розпис від 30.04.2025; штатний розпис від 30.04.2025 (11,5 штатних одиниці, фонд оплати праці – 111,1 тис. грн); ліцензія на право зберігання пального (для потреб власного споживання) від 17.03.2023; свідоцтво про реєстрацію автомобілів (обприскувач -2 шт.); обороти по рахунку « 10» за січень 2025 – жовтень 2025 років; обороти по рахунку « 631» за січень 2025 – жовтень 2025 років; обороти по рахунку « 361» за січень 2025 – жовтень 2025 років.
Документи на реалізацію товарів/послуг: 
1. по взаємовідносинах із ТОВ «ЗАХІД - АГРО МХП» (код ЄДРПОУ 37042858) надано: договір про користування майном від 30.01.2025 з додатками, акт наданих послуг від 27.02.2025 - оренда сіл.техніки на суму 180166,93 грн., акт наданих послуг від 09.03.2025 - оренда сіл.техніки на суму 266183,14 грн., акт наданих послуг від 30.04.2025 - оренда сіл.техніки на суму 1023431,58 грн., акт наданих послуг від 10.05.2025 - оренда сіл.техніки на суму 442183,20 грн., акт наданих послуг від 31.05.2025 - оренда сіл.техніки на суму 473808,85грн., акт наданих послуг від 29.06.2025 - оренда сіл.техніки на суму 992416,99грн., акт наданих послуг від 15.07.2025 - оренда сіл.техніки на суму 350441,42 грн., акт наданих послуг від 31.08.2025 - оренда сіл.техніки на суму 223314,55 грн., акт наданих послуг від 14.10.2025 - оренда сіл.техніки на суму 285803,28 грн.; 
2. по взаємовідносинах із ПРАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» (код ЄДРПОУ 37113373) надано: договір про користування майном від 10.05.2025 з додатками, акт наданих послуг від 10.06.2025 - оренда сіл.техніки на суму 1105814,28 грн., акт наданих послуг від 20.06.2025 - оренда сіл.техніки на суму 564297 грн., акт наданих послуг від 25.06.2025 - оренда сіл.техніки на суму 590978,28грн., 
3. по взаємовідносинах із ТОВ «МХП-АГРО-С» (код ЄДРПОУ 31522243) надано: договір про користування майном від 30.01.2025 з додатками, акт наданих послуг від 10.03.2025 - оренда сіл.техніки на суму 1034408,88 грн., акт наданих послуг від 30.03.2025 - оренда сіл.техніки на суму 1443788,64 грн., акт наданих послуг від 19.04.2025 - оренда сіл.техніки на суму 1698591,36 грн, акт наданих послуг від 30.04.2025 - оренда сіл.техніки на суму 1914240,82 грн., акт наданих послуг від 20.05.2025 - оренда сіл.техніки на суму 1041648,77 грн., акт наданих послуг від 20.05.2025 - оренда сіл.техніки на суму 1562285,02 грн., акт наданих послуг від 24.07.2025 - оренда сіл.техніки на суму 82805,87 грн., акт наданих послуг від 20.08.2025 - оренда сіл.техніки на суму 516699,65 грн.; 
4. по взаємовідносинах із ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» (код ЄДРПОУ 36187994) надано: договір про користування майном від 30.01.2025 з додатками, акт наданих послуг від 15.03.2025 - оренда сіл.техніки на суму 854844,19 грн., акти приймання передачі майна (обприскувач), акт наданих послуг від 26.03.2025 - оренда сіл.техніки на суму 769624,99 грн., акт наданих послуг від 30.04.2025 - оренда сіл.техніки на суму 2216375,95 грн., акт наданих послуг від 15.05.2025 - оренда сіл.техніки на суму 956124,12 грн., акт наданих послуг від 31.05.2025 - оренда сіл.техніки на суму 863868,72 грн., акт наданих послуг від 15.06.2025 - оренда сіл.техніки на суму 2883095,71 грн., акт наданих послуг від 27.06.2025 - оренда сіл.техніки на суму 736524,89 грн., акт наданих послуг від 26.07.2025 - оренда сіл.техніки на суму 241341,41 грн., акт наданих послуг від 14.08.2025 - оренда сіл.техніки на суму 262645,08 грн., акт наданих послуг від 25.09.2025 - оренда сіл.техніки на суму 565295,72 грн., 
5. по взаємовідносинах із ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» (код ЄДРПОУ 37083810) надано: дговір оренди сільськогосподарської техніки від 21.05.2025 року з додатками, акт приймання-передачі техніки від 21.05.2025 року., акт наданих послуг від 26.05.2025 на суму 150180,86 грн., акт наданих послуг від 16.06.2025 на суму 786134,63 грн, акт наданих послуг від 28.04.2025 на суму 395751,80 грн, акт наданих послуг від 26.05.2025 на суму 135191,46 грн; 
6. по взаємовідносинах із ПОСП «КОЛОС» (код ЄДРПОУ 03743405) надано: договір суборенди техніки з екіпажом від 14.06.2024 з додатками, акт приймання-передачі техніки від 17.06.2024, акт наданих послуг від 13.08.2024 на суму 195064,42 грн, акт наданих послуг від 30.06.2024 на суму 571957,99грн.; 
7. по взаємовідносинах із ТОВ «ГУДВЕЛЛІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32464900) надано: договір оренди техніки з екіпажом від 25.03.2025 з додатками, акт приймання-передачі техніки від 27.03.2025, акт наданих послуг від 31.03.2025 на суму 433116,97 грн., акт наданих послуг від 01.04.2025 на суму 7466,17 грн, акт наданих послуг від 30.04.2025 на суму 557283,74 грн, акт наданих послуг від 06.05.2025 на суму 256219 грн., акт наданих послуг від 06.05.2025 на суму 272151,88 грн; 
8. по взаємовідносинах із ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 41881188) надано: договір підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 23.07.2025 з додатками, акт наданих послуг від 31.07.2025 на суму 561005,93 грн., акт наданих послуг від 05.08.2025 на суму 221209,94 грн., акт наданих послуг від 20.09.2025 на суму 322612,08 грн., акт наданих послуг від 15.09.2025 на суму 922490,71 грн.; 
9. по взаємовідносинах із ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 41099127) надано: договір підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 05.09.2025 з додатками; 
10. по взаємовідносинах із ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 41105190) надано: договір підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 25.04.2025 з додатками, акт наданих послуг від 16.05.2025 на суму 544594,52 грн., акт наданих послуг від 31.05.2025 на суму 363292,80 грн., акт наданих послуг від 10.06.2025 на суму 753478,42 грн, акт наданих послуг від 21.06.2025 на суму 632566,80 грн., акт наданих послуг від 08.07.2025 на суму 763268,76 грн., акт наданих послуг від 31.07.2025 на суму 718317,99 грн., акт наданих послуг від 04.08.2025 на суму 225955,84 грн., акт наданих послуг від 10.09.2025 на суму 1094219,61грн.
Документи на придбання товарів/послуг: 
1. по взаємовідносинах із ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 35912126) надано: рамковий договір фінансового лізингу від 06.04.2022, свідоцтво про реєстрацію техніки (обприскувач-7 шт.), протокол лізингу від 24.08.2022, протокол лізингу від 24.08.2022, акт приймання- передачі від 26.08.2022, ВН від 26.08.2022 на оприскувач самохідний на загальну суму 2155109,49 грн.; 
2. по взаємовідносинах із ТОВ «УКРНАФТА-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 43012009) надано: договір поставки від 27.11.2024 з додатком, ВН від 06.06.2025 на талони на паливо дизельне загальною сумою 1290210 грн., ВН від 10.10.2025 на талони на паливо дизельне загальною сумою 356930 грн.; 
3. по взаємовідносинах із ТОВ «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38379774) надано: договір постачання запчастин та комплексного сервісного обслуговування від 04.07.2025 з додатками, ВН від 10.07.2025 на сільськогосподарський дрон на загальну суму 1080000 грн, ВН від 10.07.2025 на сільськогосподарський дрон на загальну суму 1080000 грн; 
4. по взаємовідносинах із ПП «ФУЛЛ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 45014260) надано: ВН від 21.10.2025 на паливо дизельне на загальну суму 450000 грн., ВН від 19.08.2025 на паливо дизельне на загальну суму 747467,27 грн; 
5. по взаємовідносинах із ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (код ЄДРПОУ 31764816) надано: ВН від 24.02.2025 на загальну суму 16057,73 грн, ВН від 11.03.2025 на загальну суму 27007,63 грн, ВН від 14.03.2025 на загальну суму 133571,56 грн, ВН від 21.03.2025 на загальну суму 1076,40 грн, ВН від 21.03.2025 на загальну суму 26634,19 грн, ВН від 25.03.2025 на загальну суму 88713,17 грн., ВН від 02.04.2025 на загальну суму 98201,18грн., ВН від 07.04.2025 на загальну суму 2461,80 грн, ВН від 23.04.2025 на загальну суму 3697,60 грн, ВН від 25.04.2025 на загальну суму 33660 грн, ВН від 01.05.2025 на загальну суму 2044,20 грн., ВН від 09.05.2025 на загальну суму 8559,30 грн, ВН від 27.05.2025 на загальну суму 387,94 грн, ВН від 18.06.2025 на загальну суму 65067,30 грн, ВН від 11.07.2025 на загальну суму 63104,40 грн, ВН від 14.07.2025 на загальну суму 8056,30 грн.; 
6. по взаємовідносинах із ТОВ «ФЕРМ-Є» (код ЄДРПОУ 42351828) надано: ВН від 13.01.2025 на загальну суму 20088,46 грн., ВН від 13.01.2025 на загальну суму 28994,60 грн, ВН від 20.01.2025 на загальну суму 17032,24 грн., ВН від 21.01.2025 на загальну суму 12442,08 грн., ВН від 21.01.2025 на загальну суму 8608,96 грн., ВН від 04.02.2025 на загальну суму 232775,15 грн, ВН від 05.02.2025 на загальну суму 17339,64 грн, ВН від 12.02.2025 на загальну суму 60258,06 грн., ВН від 17.02.2025 на загальну суму 14691,74 грн, ВН від 20.02.2025 на загальну суму 597,94 грн, ВН від 20.02.2025 на загальну суму 36702,84 грн., ВН від 21.02.2025 на загальну суму 13367,74 грн., ВН від 21.02.2025 на загальну суму 4514,84 грн, ВН від 27.02.2025 на загальну суму 6505,38 грн.; 
7. по взаємовідносинах із ТОВ «ДРОН АГРОФЛОТ» (код ЄДРПОУ 44458020) надано: договір поставки від 04.07.2025 з додатками, ВН від 07.07.2025 на дрон аграрний на загальну суму 1099821,59 грн; 
8. по взаємовідносинах із ТОВ «МАОС АВІЕЙШН» (код ЄДРПОУ 41200110) надано: ВН від 04.07.2025 на мультікоптер на загальну суму 1068000 грн.; 
9. по взаємовідносинах із ТОВ «АГРОРЕСУРС-А» (код ЄДРПОУ 39374096) надано: договір купівлі - продажу від 04.07.2025 з додатками; 
10. по взаємовідносинах із ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42911346) надано: договір оренди ємностей від 14.04.2025 з додатками, акт приймання - передачі ємності для зберігання ПМП; 
11. по взаємовідносинах із ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОТЕРН» (код ЄДРПОУ 14027652) надано: договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2025 з додатками (площею 69,68 м2, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1-а), акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2025.
За результатами проведеного аналізу документів, наданих ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 43225362), даних інформаційного фонду ДПС встановлено таке.
Основний вид діяльності 01.61- допоміжна діяльність у рослинництві. Дата реєстрації в ЄДР: 11.09.2019. Дата реєстрації в ДПІ: 11.09.2019. Дата реєстрації платником ПДВ: 01.01.2020. Податкова адреса платника : Тернопільська обл., м. Тернопіль 46003 вул. Білецька 1а, 2 поверх. Статутний фонд: 1 500 000 грн.
Згідно відомостей за формою 20-ОПП поданою до контролюючого органу у платника наявні такі об`єкти оподаткування та/або пов`язані із отриманням доходу: офіс частина нежитлового приміщення (УКРАЇНА, ТЕРНОПIЛЬСЬКА ОБЛ., М. ТЕРНОПІЛЬ, вулиця Білецька, буд. 1А, ПОВЕРХ 2), легковий автомобіль марка LAND ROVER, модель RANGE ROVER, комплекс (склади, майстерні) (ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСТЬ, ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО ОРИШКІВЦІ, ВУЛ. І.ФРАНКА, БУД. 146), обприскувач самохідний марка New Holland, модель Guardian SP 380F, обприскувач самохідний марка New Holland, модель Guardian SP 310F – 6 шт, обприскувач самохідний марка New Holland, модель Guardian SP 380F, обприскувач самохідний New Holland, модель Guardian SP275F- 2 шт., вантажний-спеціалізований фургон Opel Vivaro, обприскувач самохідний JOHN DEERE R4030, трактор колісний John Deere 8310R – 2 шт., обприскувач самохідний JOHN DEERE 4930 – за адресою Тернопільська область, Чортківський район, село Оришківці, вулиця І. Франка, буд. 146, ємність для зберігання паливно мастильних матеріалів (2 бочки за адресою ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСТЬ, ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОН, М. ХОРОСТКІВ, ВУЛ. ЗАВОДСЬКА, БУД. 1 «З»), легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2020 р.в., - 3 шт., дрон аграрний DJI Agras T50 – 3 шт., мультикоптер моделі AGRAS T50(CE) C/X.
Основні засоби та готова продукція згідно фінансової звітності підприємства за 2025 рік станом на 30 вересня 2025 року становить: основні засоби – 32655,3 тис. грн. (первісна вартість – 80479,2 тис. грн.), запаси – 78865,0 тис. грн. (у тому числі готова продукція – 23039,3 тис. грн.). 
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних та копій документів, наданих до повідомлення ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» придбавало послуги оренди адмінприміщень від ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОТЕРН» площею 69,68 м2, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1-а.
Згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОТЕРН» декларує нерухомість площею 486,8 кв. м. за адресою - Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А.
Кількість найманих працівників у вересні 2025 року згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску складає – 7 працівників, середня заробітна плата – 10026 грн.
Податок на додану вартість: за 2024 рік загальний обсяг постачання – 47312,0 тис. грн., задекларовано до сплати ПДВ в сумі - 0 тис. грн. За січень-жовтень 2025 року загальний обсяг постачання – 51817,8 тис. грн., задекларовано до сплати ПДВ в сумі – 50,04 тис. грн..
Сума податкового ліміту станом на 19.11.2025 – 55,8 тис. грн. Ліміт сформовано, виходячи з наступного: + 49244,3 тис. грн. - сума ПДВ за отриманими податковими накладними; +223,2 тис. грн. - реєстрація митної декларації; +4,2 тис. грн. - реєстрація суми overdraft; + 110,8 тис. грн. – поповнення рахунку ПДВ; - 1230,7 тис. грн. - реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку; - 48296,0 тис. грн. - сума ПДВ за виданими накладними.
Рівень податкового навантаження по податку на прибуток за 1 півріччя 2025 при задекларованих доходах 31815,781тис. грн. – 0,1 %, об`єкт оподаткування – 202,5 тис. грн., податок на прибуток – 36,4 тис. грн.
Враховуючи данні ЄРПН станом на 20.11.2025 встановлено придбання будівельних матеріалів за період 01.01.2024 - 20.11.2025, зокрема: прокат плоский з полім. покриттям, рулон фарбований 0,33*1250 RAL-7024 STR, сталь оцинк. з полім. покр. 3D WENGE 0,40*1250 BlackSeaSteel, лист з покриттям 0,45/1250/3005/РЕ/ обсяги постачання на суму 11714,6 тис. грн., сума ПДВ 2342,9 тис. грн., бетон (БСГ) С20/25 Р4 W6 (М350) згідно коду УКТЗЕТ - 3816 обсяги постачання на суму 838,5 тис. грн., сума ПДВ 167,7 тис. грн, сендвіч-панель СПСм-150 згідно коду УКТЗЕТ - 7308 обсяги постачання на суму 1053,9 тис. грн., сума ПДВ 210,8 тис. грн, кумулятор DJI T-50 (DB1560), акумулятор літій-іонний Deye SE-G 5.1PRO B 51,2v 100Ah LiFePO4, акумуляторна інтелектуальна батарея BAX702 для DJI AGRAS T50, акумуляторна батарея RID S-LFP 48V 100A згідно коду УКТЗЕТ - 8507 обсяги постачання на суму 5397,3 тис. грн., сума ПДВ 1079,5 тис. грн., сонячний модуль Longi LR5-72HTH-585M згідно коду УКТЗЕТ - 8541 обсяги постачання на суму 2662,0 тис. грн., сума ПДВ 532,4 тис. грн., гібридний інвертор 8кВт Deye SUN-8K-SG01LP1-EU, інвертор 6 кВт згідно коду УКТЗЕД - 8504 обсяги постачання на суму 6489,4 тис. грн., сума ПДВ 1297,9 тис. грн.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» реалізовано наступну продукцію станом на 20.11.2025: за період 01.01.2024 - 20.11.2025 надано послуги оренди, суборенди сільськогосподарської техніки обсяги реалізації на суму 77359,4 тис. грн., сума ПДВ 15471,9 тис. грн., внесення ЗЗР, десикація земельних ділянок - обсяги реалізації на суму 2175,6 тис. грн., сума ПДВ 435,1 тис. грн., послуги внесення ЗЗР обсяги реалізації на суму 7032,7 тис. грн., сума ПДВ 1406,5 тис. грн., трактор колісний John Deere 8310R, вживаний, серійний номер 1RW8310RKCP068296 – 2 шт. обсяги реалізації на суму 5879,9 тис. грн., сума ПДВ 1176,0 тис. грн.
За наслідком аналізу документів та інформаційних даних відповідачем прийнято оскаржуване рішення №61368 від 24.11.2025 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Не погоджуючись із рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
При прийнятті рішення судом апеляційної інстанції враховано, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом. (пункт 61.2 статті 61 ПК України).
Згідно з статтею 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Водночас, згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.
Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Таким чином слід дійти висновку, що контролюючий орган здійснює моніторинг контрольованих операцій шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Пунктом 2 Порядку №1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Моніторинг проводиться в автоматизованому порядку. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (абзац 1 пункту 6 Порядку №1165).
Отже, законодавцем установлений певний алгоритм прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 3 пункту 6 Порядку №1165).
Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.
Зазначене підтверджується і формою самого рішення, адже коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та на які є покликання в оскаржуваному рішенні, містять прив`язку до інформації, яка відображена у податковій накладній.
Відповідно до абзацу 8 пункту 6 Порядку №1165 у рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
За платником податку залишається право надати пояснення та відповідні документи, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20.
На момент прийняття спірного рішень від 24.11.2025 №61368 Критерії ризиковості платника податку визначались додатком 1 до Порядку № 1165.
Так, згідно з пунктом 8 до таких віднесено випадки, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».
Зокрема, підставою для прийняття оскаржуваних рішень визначено таку податкову інформацію:
03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об’ єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об’ єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо;
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, під час розгляду даної справи Головним управлінням ДПС у Тернопільській області не надано належних й допустимих доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та могли слугувати підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, у тому числі на підтвердження обставин, викладених у спірному рішенні, щодо відсутності чи недостатності у позивача власних або орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючого органу звітності.
Натомість, своїми поясненнями та доданими до них документами позивач підтвердив наявність як адміністративних, так і виробничо-складських приміщень та необхідного обладнання (техніки) для ведення господарської діяльності.
Зокрема, для забезпечення своєї діяльності ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» орендує об`єкти нерухомості, що слугують адміністративним приміщенням та місцем для належного зберігання майна і транспортних засобів а саме: відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № Б/Н від 01.07.2025 - нежитлове приміщення за адресою: Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1-А, 2-й поверх; згідно договору оренди ємностей № 1 від 14.04.2025 Товариство отримало в оренду ємності для зберігання паливно – мастильних матеріалів за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Хоростків, вулиця Заводська, 1; також Товариство долучило витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (реєстраційний номер 19040414202300049, дата реєстрації: 17.03.2023, термін дії: з 17.03.2023 до 17.03.2028).
Судом апеляційної інстанції враховано, що позивач здійснює легальну господарську діяльність (дата реєстрації 11.09.2019, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 191819249831), має статус платника податку на додану вартість (ІПН 432253619184, дата реєстрації платником ПДВ 01.01.2020), та знаходиться за адресою – Україна, 46003, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Білецька, будинок 1А, 2-й поверх.
Твердження податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підтверджені жодними перевірками, експертними висновками чи фактичними даними.
Крім того, апеляційний суд враховую під час розгляду цієї справи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24, з якої убачається, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Також Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд вказав, що саме лише посилання ГУ ДПС на те, що аналіз діяльності Товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність Рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.
Зазначені правові позиції застосовано Верховним Судом у постанові від 18.11.2025 у справі № 140/6764/24.
Як правильно установлено судом першої інстанції оскаржуване рішення № 61368 від 24.11.2025 про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.
Водночас апеляційний суд враховує, що оскаржуване рішення від 24.11.2025 було прийнято вже після подання платником повідомлення №1 від 13.11.2025, тобто в процедурі розгляду поданих ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» документів.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що позивачем подавалися документи, у зв`язку з прийняттям попереднього рішення №58978 від 05.11.2025 про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та необхідністю його спростування. А вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.
Отже, від самого початку податковий орган діяв не у відповідності до законодавчо наданих повноважень, що має наслідком для висновку про те, що рішення відповідача не відповідає закріпленому у частині 2 статті 2 КАС України критерію обґрунтованості, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, зважаючи на висловлену Верховним Судом правову позицію у такій категорії справ, суд апеляційної інстанції доходить висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції яким констатовано наявність правових підстав для скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 61368 від 24.11.2025 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та, відповідно, зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, що правильно враховано судом першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності оскаржуваного рішення, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 500/6770/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний