Справа № 523/8757/25
Провадження 2/522/2188/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 травня 2026 року       м. Одеса 
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання – Зелінська К.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів, в якому просив суд:
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4 912 гривень 32 копійки на користь ОСББ «СВІТЛИЙ». Стягнути з ОСОБА_1 інфляційні витрати у розмірі 564 гривні 46 копійок, 3% річних у розмірі 143 гривні 77 копійки на користь ОСББ «СВІТЛИЙ». Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок на користь ОСББ «СВІТЛИЙ». 
В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що ОСББ «СВІТЛИЙ» було створено власниками квартир та нежитлових приміщень відповідного будинку «11» лютого 2004 року.
13.10.2005 року на підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 було передано в утримання (управління) ОСББ «СВІТЛИЙ».
Таким чином, починаючи з «13.10.2005 року та до цього моменту управління (утримання) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється ОСББ «СВІТЛИЙ».
ОСББ «СВІТЛИЙ» належним чином виконує свої функції щодо здійснення управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСББ «СВІТЛИЙ» укладено Договір №4040 від «27» серпня 2007 року про надання послуг з розподілу електричної енергії та Договір на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ТОВ «ООЕК». Відповідно до умов цих договорів
ОСББ «СВІТЛИЙ» сплачує постачальнику електричної енергії за послуги з електропостачання за показниками загально-будинкових приладів обліку електричної енергії, а співвласники компенсують ОСББ «СВІТЛИЙ» відповідні витрати згідно показників індивідуальних (квартирних) приладів обліку.
Також, в рамках цих договорів забезпечується освітлення місць загального користування (парадні будинку, прибудинкова територія) та електропостачання систем життєзабезпечення будинку (ліфтове обладнання, насоси підкачування води, домофонія, дахова котельня тощо).
Співвласники сплачують до ОСББ «СВІТЛИЙ» за електропостачання за тарифами встановленими Національною Комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за якими ТОВ «ООЕК» надає відповідні послуги
30 травня 2021 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на загальних зборах було прийнято рішення: - встановити розмір внеску з управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень - згідно Додатку.
02 квітня 2023 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято рішення:
- затвердити з «01» травня 2023 року на безстроковий період кошторис та розміри внесків згідно Додатку №l. Надати Правлінню ОСББ «СВІТЛИЙ» при погодженні з Ревізійною комісією ОСББ «СВІТЛИЙ» права на укладення додаткових договорів, що не передбачені кошторисом, з метою здійснення утримання (управління) спільного майна багатоквартирного будинку, шляхом самозабезпечення та права на здійснення розподілу витрати, що виникатимуть в ОСББ «СВІТЛИЙ» в ході цієї діяльності, серед співвласників багатоквартирного будинку, з затвердженням та нарахуванням обов`язкових до сплати співвласниками внесків до ОСББ «СВІТЛИЙ» зокрема на освітлення місць загального користування та забезпечення електричною енергією спільного майна; на водопостачання та водовідведення для утримання (управління) будинку; на здійснення ремонту загально-будинкових інженерних мереж, ліфтового обладнання та інші витрати, що не передбачені кошторисом. Прийняти рішення про здійснення щомісячного розрахунку розмірів внесків на компенсацію витрат з розподілу природного газу, обслуговування дахової котельні, компенсацій витрат за опалення та гаряче водопостачання шляхом ділення сукупного розміру витрат понесених впродовж звітного періоду на загальну квартир/нежитлових приміщень та обсяг теплової енергії відповідно. Надати Правлінню ОСББ «СВІТЛИЙ» при погодженні з Ревізійною комісією ОСББ «СВІТЛИЙ» права на проведення щомісячного розрахунку розміру внесків на компенсацію витрат з розподілу природного газу, обслуговування дахової котельні, компенсацій витрат за опалення та гаряче водопостачання з виставленням співвласникам обов`язкових до оплати нарахувань.
Затвердити нарахування у розмірі 5,00 грн з 1 кв.м. загальної площі квартири (нежитлового приміщення) на місяць, що здійснювалось ОСББ за період з січня по серпень 2021 року включно за утримання будинку та прибудинкової території та зобов`язати співвласників, що не здійснили оплату відповідних внесків погасити до 01.06.2023 року відповідну заборгованість перед ОСББ «СВІТЛИЙ».
ОСОБА_1 є власником гаражу-боксу 
АДРЕСА_2 , номер відомостей про речове право: 23548127 від 22.11.2017 року.
Зазначений гараж-бокс № НОМЕР_1 є вбудовано-прибудованим приміщення до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів ОСББ та своєчасно сплачувати внески та інші платежі. 
Однак, ОСОБА_1 в порушення положень чинного законодавства України та Статуту, не сплачує систематично внески до ОСББ «СВІТЛИЙ» Станом на момент звернення до суду, співвласник має заборгованість перед Об`єднанням у розмірі 4 912 гривень 32 копійки.
Ухвалою Приморського районного суду від 01 травня 2025 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. 
Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами позивача подав свої заперечення. 
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статуту ОСББ, ОСББ «СВІТЛИЙ» створене співвласникам квартир та нежитлових приміщень, які розташовані у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . 
Згідно Акту державної технічної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом 2-секційного 11-12-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями АДРЕСА_3 , який затверджений розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР №3486 від 30.12.2003 року, Об?єкт має такі показники:
- загальна площа-6927,8 кв.м;
- житлова площа-3959,0 кв.м;
- площа вбудовано-прибудованих приміщень-144,4кв.м. 
Згідно відомостям, які наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 наявний гараж-бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 16,2м2, який на праві власності належить ОСОБА_2 . Реєстраційний номер майна – НОМЕР_2 . Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, НОМЕР_3 , яке видане виконавчим комітетом ОМР 31.01.2011 року. 
Відповідачу на праві власності належить гараж-бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 17,0м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Документами, на підставі яких була проведена реєстраційні дії були договір, серія та номер: 3-2003, виданий 20.05.2003, видавник: СП "Деликов и К" та ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2004, видавник: СП "Деликов и К" та ОСОБА_1 . 
Відповідно до фотофіксації, яка надана позивачем, блок №2 – це окрема споруда, яка розташована навпроти жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Даний доказ також підтверджується актом приймання-передачі від 18.03.2004 року, в якому зазначено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-БОЛГАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕЛІКОВ І К" ЛТД ОСОБА_3 на виконання договору №3-2003, виданий 20.05.2003 року до Контракту №17 від 20.01.1998 року передало , а ОСОБА_1 прийняв у власність окремо стоячий гараж-бокс № НОМЕР_1 у блоку № НОМЕР_4 навпроти осей жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно пункту 3 акту приймання-передачі, з моменту підписання діючого акту приймання-передачі ОСОБА_1 самостійне несе усі розрахунки за комунальні послуги з відповідними службами міста. 
Згідно роз`яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Щодо визначення термінів: вбудоване приміщення, прибудоване приміщення, вбудовано-прибудоване приміщення», від 31.01.2006 року, вбудовано-прибудоване приміщення - приміщення, конструктивна схема якого прийнята в межах огороджувальних конструкцій основної споруди, а частина виступає за її межі. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками є власники квартир та нежитлових приміщень саме у багатоквартирному будинку, тоді як судом встановлено, що гараж-бокс відповідача розташований у окремій споруді, а тому відсутні правові підстави вважати відповідача співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Крім того, позивачем не надало жодного доказу того, що блок №2 включений до складу об`єкта, переданого ОСББ за актом приймання-передачі від 13.10.2005 року. Інженерні мережі блоку №2 перебувають в управлінні ОСББ. Земельна ділянка під блоком № НОМЕР_4 входить до прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні чи у власності ОСББ. 
Сам по собі факт територіальної близькості окремої споруди до багатоквартирного будинку не створює у власника такого об`єкта обов`язку брати участь у витратах на утримання багатоквартирного будинку за відсутності доказів входження такого об`єкта до складу відповідного житлового комплексу, перебування його в управлінні ОСББ або користування власником спільним майном співвласників багатоквартирного будинку. 
Суд вважає, що блок №2 в якому розташований гараж-бокс № НОМЕР_1 за своїми властивостями не є вбудовано-прибудоване приміщенням багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а є спорудою, яка розташована окремо.
Відповідно до змісту статуту ОСББ «СВІТЛИЙ» власники приміщень, які розташовані у блоці №2 не приймали участь у створені ОСББ «СВІТЛИЙ», у зв`язку з чим, рішення загальних зборів ОСББ «СВІТЛИЙ» для них не є обов`язковими.
Також слід зазначити, що блок №2 та багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 не поєднані однією прибудинковою територією, оскільки позивачем не надано до суду доказів постійного користування або власності за ОСББ на земельну ділянку якій розташований багатоквартирний будинок та блок №2. 
Позивач у довідці заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2022 року - 28.02.2025 рік зазначив, що щомісячна сума заборгованість позивача за період з 01.03.2022 року по 31.05.2023 року становить 101,66 грн/міс. Розмір щомісячного внеску у цей період, згідно цієї Довідки, складав 5,98 грн/м2. За період з 01.06.2023 року по 28.02.2025 року – 132,26 грн. Розмір щомісячного внеску у цей період, згідно цієї Довідки, складав 7,78 грн/м2. 
При цьому, наданому кошторисі за 2021-2022 рр розмір внеску зазначений 4,98 грн/м2. 
5,98 грн/м2 – це вартість внеску, яка планується, тобто не є затвердженою. 
Позивач у Довідці заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2022 року - 28.02.2025 рік зазначив, що борг відповідача до 01 березня 2022 року становить 609,96 грн. 
Будь-якого обґрунтування з чого саме складається даний борг та за який період утворився даний борг позивач до суду не надав.
Також в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, які б підтвердили існування даного боргу. 
Згідно правової позиції ВС у постанові від 15 липня 2022 року у справі №921/184/21, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Прийнята зі справи постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам не відповідає
Частиною 1 статі 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Щодо стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначала, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, втрачає сенс (такі висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).
На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/210. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).1/17).
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt").
Суд приходить до висновку, що блок №2, в якому розташований гараж-бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 17,0м2 не є вбудовано-прибудованим приміщенням багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а є окремою спорудою, власники приміщень які розташовані у блоку №2 не є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, ОСББ «СВІТЛИЙ» не має право вимагати від них виконувати рішення загальних зборів ОСББ «СВІТЛИЙ». 

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, керуючись принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог ОСББ «СВІТЛИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити у повному обсязі. 
У порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя        А.В. Науменко

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні повний текст рішення виготовлений протягом п`яти дні 18.05.2026 року.
Суддя        А.В. Науменко