Справа № 636/4814/26 
Провадження 3/636/2223/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.06.2026  м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суд Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суд Харківської області 13.05.2026 надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204763 від 22.04.2026, ОСОБА_1 , 20.04.2026 о 21:30 год., проник на територію об`єкта критичної інфраструктури «Есхар» НЕК «Укренерго», що знаходиться під охороною, розташованого в с-щі Есхар, Чугуївського району, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання н/л ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає, зазначає про каяття, просить обмежитись попередженням. 
Також до суду з заявою звернулася мати  ОСОБА_1 –  ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що син усвідомив свої помилки, щиро шкодує про вчинене та визнає вину, нею була проведена бесіда з дитиною, просить обмежитись попередженням.
За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його законного представника.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях  ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204763 від 22.04.2026, відносно  ОСОБА_1  складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. ОСОБА_1  роз`яснено ст. 63 Конституції України та права передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить підпис останнього у протоколі.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204763 від 22.04.2026;
- рапортом помічника чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.04.2026;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 .
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1  захід впливу у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова