П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/15172/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович 
Суддя-доповідач - Сушко О.О. 
28 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О. 
суддів: Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Гавриленко І.А.,
представник відповідача: Нечипорук Я.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МЕГОМАКС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 12794861/42416371 від 28.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «МЕГОМАКС» № 8 від 11.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «МЕГОМАКС» № 8 від 11.04.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію; 
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 12794855/42416371 від 28.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «МЕГОМАКС» № 9 від 12.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4. 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «МЕГОМАКС» № 9 від 12.04.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію; 
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 12794856/42416371 від 28.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «МЕГОМАКС» № 10 від 12.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «МЕГОМАКС» № 10 від 12.04.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію;
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ПП "МЕГОМАКС" є юридичною особою, зареєстроване 28.08.2018, номер запису 1001741070003016394. Починаючи з 01.10.20218 підприємство є платником податку на додану вартість, ІПН 424163702289. Основним видом діяльності ПП "МЕГОМАКС" є 77.32 "Надання в оренду будівельних машин і устаткування".
Як вбачається, що ПП "МЕГОМАКС" уклало договір оренди № ДОП 11-03/2024 від 11.03.2024 з ТОВ "БУЛАВА ТРАНС", відповідно до умов якого ТОВ "БУЛАВА ТРАНС" (орендодавець) передало ПП "МЕГОМАКС" (орендарю) у тимчасове платне користування обладнання, що є об`єктом власності орендодавця, а саме блоки-контейнери, придатні для проживання на будівельних майданчиках, розташованих на території Житомирської області, Коростенського району, с. Словечне, територія Словечанського лісгоспу.
Умовами договору передбачено, що при передачі орендарю кожної одиниці обладнання підписується відповідний акт приймання-передачі. Також орендар передає орендодавцю обладнання для забезпечення комфортних умов проживання, зокрема ліжка, столи, ковдри, електричні конвектори та пральні машини.
На підтвердження реальності виконання зазначеного договору позивачем надано скан-копії актів приймання-передачі обладнання, актів наданих послуг ТОВ "БУЛАВА ТРАНС", зображення блоків-контейнерів з офіційного вебсайту ТОВ "БУЛАВА ТРАНС", повідомлення за формою 20-ОПП з квитанцією № 2, а також картку рахунку 631 щодо взаєморозрахунків з ТОВ "БУЛАВА ТРАНС".
Крім того, 05.04.2024 ПП "МЕГОМАКС" уклало договір надання послуг з проживання № 05/04/2024-08 з ТОВ "Шляхово-будівельне управління-58". 
На виконання умов зазначеного договору 11.04.2024 ПП "МЕГОМАКС" склало акт виконаних робіт № ОУ-0000007 на загальну суму 91 530,00 грн, який був погоджений отримувачем послуг.
На підставі цього акта позивачем складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 11.04.2024, що підтверджується квитанцією № 2.
Також надано акт звірки взаєморозрахунків між ПП "МЕГОМАКС" та ТОВ "Шляхово-будівельне управління-58" за договором надання послуг з проживання № 05/04/2024-08 від 05.04.2024, з якого видно, що оплата наданих послуг була здійснена 27.05.2024. Факт оплати підтверджується банківською випискою за 27.05.2024.
Крім того, 01.04.2024 ПП "МЕГОМАКС" уклало договір поставки № 010424-1 з ТОВ "БУДАП", відповідно до якого позивач виступає покупцем будівельних матеріалів.
09.04.2024 ПП "МЕГОМАКС" уклало з ТОВ "Шляхово-будівельне управління-58" договір поставки матеріалів № 09/04/2024-01, а також окремий договір поставки матеріалів № 09/04/2024-02. Скан-копії зазначених договорів та додатків до них, а також акти звірки взаєморозрахунків надано суду.
На виконання умов договорів 09.04.2024 ПП "МЕГОМАКС" виставило рахунки-фактури № СФ-000008 та № СФ-000009. 12.04.2024 ТОВ "Шляхово-будівельне управління-58" здійснило оплату зазначених рахунків, що підтверджується банківськими виписками та платіжними інструкціями.
Отримавши авансові кошти 12.04.2024, ПП "МЕГОМАКС" склало податкову накладну за першою подією, у зв`язку з чим були складені податкові накладні № 9 та № 10 від 12.04.2024.
29.04.2024 ТОВ "БУДАП" здійснило відвантаження товару (дроту колючого з чорного металу оцинкованого), що підтверджується видатковою накладною № 50. Доставка товару здійснювалася за рахунок постачальника.
У свою чергу, 29.04.2024 за фактом відвантаження товару ПП "МЕГОМАКС" оформило видаткові накладні № РН-0000018 та № РН-0000008 на поставку зазначеного товару ТОВ "Шляхово-будівельне управління-58".
Поставлений товар був оплачений у повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ПП "МЕГОМАКС" та ТОВ "Шляхово-будівельне управління-58".
За результатами обробки податкових накладних від податкового органу надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровані за № 9134677115, № 9134679699, № 9134678506 від 17.05.2024 (копії додаються), відповідно до яких реєстрація спірних податкових накладних була зупинена.
Як на підстави для зупинення реєстрації кожної зі спірних податкових накладних зазначено про відповідність ПП "МЕГОМАКС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Водночас запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, без конкретизації переліку таких документів.
На виконання цих вимог позивач подав до контролюючого органу пояснення № 10/04/1 від 10.04.2025 щодо податкової накладної № 8 від 11.04.2024, № 11/04/1 від 11.04.2025 щодо податкової накладної № 9 від 12.04.2024 та № 11/04/2 від 11.04.2025 щодо податкової накладної № 10 від 12.04.2024.
В подальшому позивачем отримано повідомлення ГУ ДПС У Вінницькій області про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Причинами направлення таких повідомлень стали: щодо податкової накладної № 8 від 11.04.2024: не надано підтвердження щодо витрат пов`язаних з кріпленням обладнання до облаштованого фундаменту; щодо податкових накладних № 9 від 12.04.2024, № 10 від 12.04.2024: не надано акт звірки взаєморозрахунків з постачальником щодо виконання договору поставки товару від 01.04.2024 № 010424-1, відсутні дані бухгалтерського обліку в грошовому еквіваленті та кількісному виразі в розрізі найменувань придбаного товару, не надано ОСВ по рахунку 631. Також відсутні дані бухгалтерського обліку в грошовому еквіваленті та кількісному виразі в розрізі найменувань реалізованого товару, не надано ОСВ по рахунку 361 ПП "МЕГОМАКС".
Позивач додаткових пояснень та документів у відповідь на зазначені повідомлення не подавав, оскільки вважав, що надані ним раніше пояснення та документи є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій і прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 12794861/42416371, № 12794855/42416371 та № 12794856/42416371 від 28.04.2025, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 8 від 11.04.2024, № 9 від 12.04.2024 та № 10 від 12.04.2024 відповідно.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 8 від 11.04.2024, № 9 від 12.04.2024, № 10 від 12.04.2024 слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".
Слід зауважити, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.
Разом з тим судом встановлено, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрацій податкових накладних № 8 від 11.04.2024, № 9 від 12.04.2024, № 10 від 12.04.2024 містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, котра такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.
Відтак вказані недоліки квитанції, крім того, що характеризують прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.
Однак, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, аби платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Суд враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як відомо, що з метою реєстрації податкових накладних № 8 від 11.04.2024, № 9 від 12.04.2024, № 10 від 12.04.2024 у ЄРПН позивач надіслав відповідачу пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в реєстрації. 
При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, а саме: акт ОУ-0000007 від 11.04.2024, акт здачі-приймання обладнання № 5 від 11.04.2024, акти надання послуг № 231 від 11.04.2024, № 236 від 13.04.2024 та акти надання послуг за 30.04.2024, акт № 3 від 30.04.2024, банківські виписки за 12.04.2024 та 27.05.2024, платіжні інструкції № 11042024 від 12.04.2024 та № 56 від 12.04.2024, договори № 09-04-2024-01 від 09.04.2024, № 09-04-2024-02 від 09.04.2024, № 010424-1 від 01.04.2024, договір оренди ДОП 11-03-2024 від 11.03.2024 та додаткові угоди до договорів, рахунки СФ-000008 від 09.04.2024 та СФ-000009 від 09.04.2024, специфікації № 1 від 09.04.2024 та № 2 від 10.05.2024, видаткову накладну № 50 від 29.04.2024 та товарно-транспортну накладну до неї, видаткову накладну РН-0000018 від 29.04.2024, товарно-транспортну накладну № 2904-1 від 29.04.2024, акти звіряння розрахунків з ТОВ "ШБУ-58", картку рахунку 631 з ТОВ "БУЛАВА ТРАНС", повідомлення за формою № 20-ОПП від 27.05.2024 № 9142209792 та квитанцію № 2 до нього, податкові накладні № 9 та № 10 від 12.04.2024 і квитанції № 2 до них, штатну відомість станом на 31.05.2024, зображення блока-контейнера для проживання, а також сертифікати відповідності, зокрема сертифікат MTS-25283 та сертифікат на дріт колючий.
В подальшому позивачем отримано повідомлення відповідача про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Причинами направлення таких повідомлень, на думку відповідача, є: щодо податкової накладної № 8 від 11.04.2024: не надано підтвердження щодо витрат пов`язаних з кріпленням обладнання до облаштованого фундаменту; щодо податкових накладних № 9 від 12.04.2024, № 10 від 12.04.2024: не надано акт звірки взаєморозрахунків з постачальником щодо виконання договору поставки товару від 01.04.2024 № 010424-1, відсутні дані бухгалтерського обліку в грошовому еквіваленті та кількісному виразі в розрізі найменувань придбаного товару, не надано ОСВ по рахунку 631. Крім того, відсутні дані бухгалтерського обліку в грошовому еквіваленті та кількісному виразі в розрізі найменувань реалізованого товару, не надано ОСВ по рахунку 361 ПП "МЕГОМАКС".
Щодо твердження про "не надано підтвердження щодо витрат, пов`язаних з кріпленням обладнання до облаштованого фундаменту" (ПН № 8 від 11.04.2024), то воно є необґрунтованим і не стосується предмета підтвердження податкового зобов`язання за відповідною податковою накладною. Слід врахувати, що ПН № 8 складена за операцією надання послуг проживання за договором № 05/04/2024-08, при цьому факт надання послуг підтверджено актом виконаних робіт (ОУ-0000007 від 11.04.2024) та іншими первинними документами, які подані платником. Вимога про "витрати на кріплення до фундаменту" не є обов`язковим елементом підтвердження саме операції з надання послуг проживання, а також не є універсальним документом із переліку документів, що подаються для розгляду питання реєстрації ПН. Більше того, податковий орган не пояснив, який саме "фундамент", де, ким і в межах якого зобов`язання мав бути облаштований та яким чином наявність/відсутність цих витрат впливає на факт надання послуг та виникнення податкових зобов`язань. Тобто наведене зауваження є припущенням і не спростовує подані первинні документи щодо факту та змісту господарської операції.
Щодо вимоги надати "акт звірки взаєморозрахунків з постачальником щодо виконання договору поставки № 010424-1 від 01.04.2024" (ПН №9, №10), то така є формальною і не може бути визначальною для підтвердження реальності поставки/оплати. Акт звірки не є первинним документом, що підтверджує факт постачання чи факт оплати; він має допоміжний (узгоджувальний) характер і не створює господарську операцію. Реальність взаємовідносин і руху коштів/товару підтверджується договором, рахунками, платіжними інструкціями, банківськими виписками, видатковими та товарно-транспортними накладними, які платник подав разом із поясненнями. Таким чином, відсутність саме "акта звірки" не нівелює надані первинні документи, а тому не може правомірно слугувати підставою для відмови в реєстрації ПН.
Щодо твердження "відсутні дані бухгалтерського обліку в грошовому еквіваленті та кількісному виразі в розрізі найменувань придбаного/реалізованого товару", а також вимоги надати "ОСВ по рахунку 631" і "ОСВ по рахунку 361", то зауваження також не спростовують реальність господарських операцій і виходять за межі розумної необхідності для реєстрації конкретних ПН.
По-перше, для підтвердження придбання/реалізації в розрізі номенклатури платником подано первинні документи, які містять як кількісні, так і вартісні показники: договори та специфікації, рахунки, видаткові накладні, ТТН, банківські виписки та платіжні інструкції. Саме ці документи фіксують предмет постачання, кількість, ціну, суму, сторони та дату події.
По-друге, оборотно-сальдова відомість є внутрішнім реєстром узагальнення бухгалтерських даних і не є первинним документом, який "створює" або "підтверджує" факт господарської операції; вона лише відображає результати відображення операцій у бухобліку.
По-третє, податковий орган не обґрунтував, чому за наявності договорів, специфікацій, накладних і банківських документів реєстрація ПН залежить саме від надання ОСВ, та чому без ОСВ неможливо встановити зміст операцій, який уже підтверджено первинними документами.
Окремо щодо ПН № 9 та № 10 від 12.04.2024 слід підкреслити, що вони складені за правилом першої події у зв`язку з отриманням авансових коштів 12.04.2024. Тому для підтвердження виникнення податкових зобов`язань визначальними є документи, що підтверджують факт отримання оплати (банківські виписки/платіжні інструкції), а також документи, що ідентифікують майбутнє постачання (договори/рахунки/специфікації). Вимога надати додаткові документи не змінює того факту, що податкове зобов`язання виникло за першою подією та підтверджується належними документами, які були подані платником.
Також незрозумілими є підстави відхилення контролюючим органом тих документів, які надавалися платником та у своїй сукупності підтверджували відповідні господарські операції.
Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, слід враховувати, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
Своєю чергою позивачем надано необхідний пакет документів, а також письмові пояснення від № 10/04/1 від 10.04.2025 щодо податкової накладної № 8 від 11.04.2024, № 11/04/1 від 11.04.2025 щодо податкової накладної № 9 від 12.04.2024 та № 11/04/2 від 11.04.2025 щодо податкової накладної № 10 від 12.04.2024.
Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів в цілому відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 8 від 11.04.2024, № 9 від 12.04.2024, № 10 від 12.04.2024.
Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, слід дійти висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних і що відмови надані з формальних мотивів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Постанова суду складена в повному обсязі 30 квітня 2026 року .

Головуючий	 		Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.