П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2026  	Справа №607/21679/25 Провадження №3/607/127/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Сабатюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479873 від 11.10.2025,  ОСОБА_1  10 жовтня 2025 року о 23.11 год. в м. Тернополі по вул. Захисників України, 2, керував транспортним засобом марки «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки тз із застосуванням технічного приладу «Alcotest 7510 OIML» №ARMF-0310 (повірка дійсна до 14.11.2025), що підтверджується тестом №751 від 10.10.2025, результат огляду 1,30 %. З результатом огляду ОСОБА_1 не згідний, після чого огляд проводився в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, що підтверджується Висновком на стан алкогольного сп`яніння №456 від 11.10.2025 чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1  вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.10.2025 у вечірній час перебував в центрі міста, де вживав алкогольні напої, а коли хотів їхати додому, то зателефонував товаришу ОСОБА_2 , якого попросив приїхати, сісти за кермо його автомобіля «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 та відвезти його додому, на що останній погодився. В той час коли ОСОБА_3 припаркував транспортний засобі в дворі будинку 11 по вул. Братів Бойчуків в м. Тернополі, помітив в дзеркалі заднього виду світло проблискових маячків червоного кольору, однак розуміючи, що із працівниками поліції їздять працівники ТЦК, та знаючи, що жодних військово-облікових документів в нього немає, швидко помінявся зі ним, ОСОБА_1 , місцями та попередньо домовившись, вийшов із салону автомобіля в той час коли він, ОСОБА_1 , спілкувався з працівниками поліції. 
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Сабатюк Н.П. підтримала раніше подане нею клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, додатково пояснивши, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 , 10.10.2025 о 23.11 год., оскільки в той вечір він не сідав за кермо узагалі. На записах з відеореєстратора службового автомобіля взагалі не зафіксовано рух вказаного транспортного засобу, а коли поліцейські прибули на місце, автомобіль перебував у нерухомому стані, тому у поліцейських не було законних підстав вимагати щоб ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. Із відеозапису (00 год. 09 хв. 17сек. та 01 год. 56 хв. 08 сек.) вбачається, що на місце події під`їхав мікроавтобус на іноземних номерах з невідомими людьми, які не представились, а відразу з всіх сторін обступили ОСОБА_1 та один з них вимагав військово-облікові документи, однак перевіривши їх зрозуміли, що у ОСОБА_1 є бронювання та немає підстав доставляти його в ТЦК та СП, оскільки адміністративне затримання не проводилось, поліцейські почали пропонувати йому пройти огляд на алкогольне сп`яніння. Розуміючи, що в його товариш ОСОБА_4 немає бронювання, щоб на нього не вийшли поліцейські та невідомі в балаклавах, які можуть бути з ТЦК та СП, він на місці вирішив нічого не говорити більше та пройти огляд.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10.10.2025 у вечірній час до нього зателефонував ОСОБА_1 , який попросив приїхати в центр міста та на його автомобілі завезти його додому, оскільки він вживав алкогольні напої, на що він погодився. Прибувши на місце, він, свідок, сів за кермо автомобіля «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 та вони разом із ОСОБА_1 попрямували до його будинку, що в АДРЕСА_2 . Припаркувавши транспортний засіб в дворі будинку 11 по вул. Б.Бойчуків, він, свідок, помітив в дзеркалі заднього виду проблискові маячки червоного кольору та зрозумів що до них наближається службовий автомобіль працівників поліції. Розуміючи, що в даний час працівники поліції їздять разом із працівниками ТЦК та СП, а військово – облікових документів у нього немає, як і відстрочки від мобілізації, він, швидко попросив ОСОБА_1 помінятися місцями і в той час коли ОСОБА_1 буде спілкуватися із працівниками поліції та можливо працівниками ТЦК, він непомітно покине салон автомобіля, що вони й зробили. Надалі, коли ОСОБА_1 вийшов із салону автомобіля до якого під`їхав службовий автомобіль працівників поліції, він, свідок, покинув місце події. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сабатюк Н.П. та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції. 
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі – Інструкція).
Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 2,3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану - запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.п.6,7 Розділу II Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
П.10. розділу ІІ Інструкції №1452/735 вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 7 Розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Відповідно до п.2 Розділу ІІІ вказаної Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.
Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. 
Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.
Як вбачається із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 10 жовтня 2025 року о 23.11 год., в м. Тернополі по вул. Захисників України, 2, однак перебував у ньому, тз не здійснював рух.
На підтвердження вказаного вище слугує й досліджений в судовому засіданні відеозапис із відеореєстратора службового автомобіля, з якого вбачається, що 10.10.2025 в період часу з 23.11.23 год. по 23.12.29 год. автомобіль працівників УПП рухається містом, а на значній відстані від нього видніються червоні габарити іншого автомобіля, однак, марку, модель та номерний знак розгледіти не вдається, як і особу, яка перебуває за кермом вказаного автомобіля. О 23.12.29 год. службовий автомобіль під`їжджає до автомобіля марки «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нерухомому стані, з водійського місця якого виходить чоловік, як пізніше встановлено ОСОБА_1 .
Крім цього, судом оглянуто відеозаписи з нагрудних боді камер працівників поліції, однак в ході перегляду неможливо встановити хто 10.10.2025 о 23.11 год. в м. Тернополі по вул. Захисників України, керував автомобілем «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 та виконував функції водія, оскільки запис розпочинається о 23.12 год., де автомобіль знаходиться припаркованим на вул. Б. Бойчуків в м. Тернополі. 
Отже, відеозаписами не зафіксовано руху транспортного засобу «Lincoln MKZ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні, а отже й у працівників поліції були відсутні законні підстави для встановлення ознак алкогольного сп`яніння та проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Суд не приймає до уваги наявний в матеріалах справи рапорт працівників поліції, як належний та допустимий доказ, оскільки рапорт – це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд доходить до переконання про те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан