Справа № 761/10934/26
Провадження № 3/761/2993/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 612593, вбачається, що такий було складено 11.03.2026 року о 21 год. 37 хв. 23 сек. поліцейським 2 взводу 7 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в місті Києві старшим сержантом поліції Духом Андрієм Сергійовичем. 
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.03.2026 року о 18 год. 00 хв. в м. Київ, по вул. Дегтярівська, 51В водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW IX 1 XDRIVE державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
08.04.2026 до суду через систему надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича у якій він просив з урахуванням обставин даної справи і явної малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, в порядку ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням щодо неї, яке прописати в резолютивній частині постанови. В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що з урахуванням обставин даної справи і явної малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, у суду є усі передбачені законом підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням щодо неї.
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У подано клопотанні захисник ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича просив провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її адвоката Дементьєва Т.М. позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_3 не застосовувати та обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 11.03.2026 року о 18 год. 00 хв. в м. Київ, по вул. Дегтярівська, 51В водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW IX 1 XDRIVE державний номерний знак НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 612593 від 11.03.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою ДТП від 16.03.2026 року з якою погодилася ОСОБА_1 , про що свідчать її підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні, так як не вказано будь-яких пошкоджень власності інших осіб, окрім транспортного засобу самої ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: