П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2026 року 	 	справа 160/5427/23	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Головко О.В., Ясенова Т.І., 
при секретарі Личкатій Н.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу  

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 20.03.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути податковий борг з податку на нерухоме майно в сумі 50847гр38к (ас1).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позов задоволений. Суд зазначив, що податковою інспекцією на адресу позивачки надіслані податкове повідомлення-рішення №1047525-1315-0417 від 30.08.2018 про нарахування податку на нерухоме майно за 2017 рік в сумі 25391гр68коп, податкова вимога №21337-53/17 від 27.12.2018 про сплату податку на нерухоме майно, податкове повідомлення-рішення №0415576-5353-0417 від 14.08.2019 про нарахування податку на нерухоме майно за 2018 рік в сумі 25455гр70коп. В зв`язку з тим, що податковий борг не сплачений, він підлягає стягненню в судовому порядку (ас28). 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 задоволена апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та в задоволенні позову ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено. Стягнуто з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4098гр47к. Прийняте рішення апеляційний суд мотивував тим, що податкове повідомлення-рішення №1047525-1315-0417 від 30.08.2018 про нарахування податку на нерухоме майно за 2017 рік в сумі 25391гр68к, податкова вимога №21337-53/17 від 27.12.2018 про сплату податку на нерухоме майно, податкове повідомлення-рішення №0415576-5353-0417 від 14.08.2019 про нарахування податку на нерухоме майно за 2018 рік в сумі 25455гр70к надсилались на адресу, за якою позивачка не проживає. Крім того, податкові повідомлення-рішення №1047525-1315-0417 від 30.08.2018 та №0415576-5353-0417 від 14.08.2019 скасовані рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/24267/23 (ас87).
Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024, з урахуванням ухвал від 22.11.2024 та від 23.01.2025 про виправлення описок, стягнуто з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь  ОСОБА_1  витрати на правову допомогу в сумі 5000гр за рахунок бюджетних асигнувань та допущений поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 шляхом стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 50847гр38к за рахунок бюджетних асигнувань (ас132,155,168). 
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 24.02.2025 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про зміну способу виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 не шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 50847гр38к за рахунок бюджетних асигнувань, а шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 50847гр38к з рахунку ГУК у Дніпропетровській області / м.Дніпро / 18010200 / UA958999980314080617000004569, на який ці кошти були зараховані. Посилаються на пункт 15 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, відповідно до якого повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані (ас190).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 відмовлено в клопотанні ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024. Окружний суд зазначив що відповідно до частини 1 статті 238 КАС України, клопотання про зміну способу виконання судового рішення можуть заявляти стягувач чи виконавець (ас196). 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 частково задоволена апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області, скасована ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та справа направлена для продовження розгляду. Апеляційний суд вказав, що клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення має бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду, який допустив поворот виконання (ас219). 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 залишено без розгляду клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення (ас224). 
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.02.2026 подало до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про зміну способу виконання додаткової постанови від 28.06.2024, яка повністю повторює клопотання, подане 24.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (ас225). 
В судовому засіданні ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024. оскільки ОСОБА_1 повернуто 50847гр38к. До клопотання прикладений витяг з інформаційної комунікаційної системи «податковий блок» про повернення коштів з відміткою про виконання казначейством. 
Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024.

Ухала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді О.В. Головко 

судді Т.І. Ясенова