ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1757/25 
провадження № 3-в/691/10/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року 	м. Городище	

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
В обґрунтування подання зазначено, що постановою Городищенського райсуду від 11.02.2026 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 180 годин суспільно корисних робіт.
З 16.03.2026 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Черкаському РС філії ДУ «Центр пробації».
16.03.2026 ОСОБА_1 направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації. За викликом порушник не з`явився. 
У ході телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , остання повідомила, що її син проходить військову службу.
Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом по мобілізації з 08.03.2026.
Ознайомившись із указаним поданням вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Постановою судді Городищенського райсуду від 11.02.2026 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 180 годин суспільно корисних робіт.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 377 від 23.12.2025, солдат ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу з призовом під час мобілізації, на особливий період та зарахований до списків особового складу військової частини. 
За правилами ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Правилами ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у п. 5, 6, 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Стаття 304 КУпАП передбачає, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.
Розділом 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 за № 477/5, урегульовано умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.
Главою 31-А регулюється провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт, зокрема, ст. 325-4 КУпАП передбачено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт а саме, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Крім того, п. 13.19, 13.20 р. 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 за № 477/5, передбачено вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо порушників, які ухиляються/злісно ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Орган пробації просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови судді від 18.06.2024, однак, у порядку ст. 325-4 КУпАП та п. 13.19, 13.20 р. 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», дане питання не вирішувалося. 
Крім того, в поданні мають бути зазначені пропозиції органу, який його вносить, певним чином вирішити порушене питання, з посиланням на норми діючого законодавства.
Разом із цим, начальник сектору пробації жодних прохань/пропозицій не зазначає, а фактично констатуючи виникле проблемне питання перекладає на суд обов`язок прийняти рішення на власний розсуд.
На підставі вище указаного, вважаю, що задоволенні подання слід відмовити. 
Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 	Л. В. Подорога