справа № 619/7210/25
провадження № 2-др/619/29/26

ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
21 травня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області	
у складі	головуючого - судді	Болибока Є.А.	
за участю:	секретаря судового засідання	Ломанової І.А.	

Справа № 619/7210/25
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ; 
представник позивача: адвокат Селезень С.В.;
відповідач: держава-агресор Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, 
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення.
Стислий виклад позиції сторін.
27 листопада 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селезень С.В. звернулася до суду з позовом до держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, в якому просила стягнути з держави Російська Федерація на її користь на відшкодування майнової шкоди в розмірі 20 554 485,00 грн та моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн.  
13 квітня 2026 року заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області позов задоволено частково. 
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
12 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Селезень С.В., через систему «Електронний суд», подала до суду заяву, яка сформована в системі 11.05.2026, про ухвалення додаткового рішення яким стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 витрати на проведення вибухотехнічного дослідження (висновок № 7681 від 18.06.2025) у розмірі 20 355,84 грн та витрати на проведення будівельно-технічного дослідження (висновок № 7680 від 25.06.2025) у розмірі 6 1067,52 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2026 року позов задоволено частково.  Стягнуто з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, у розмірі 20 554 485,00 (двадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. Стягнуто з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь держави судовий збір у розмірі 14 534,40 грн.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
Оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати (за проведення експертних досліджень), тому додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.
Згідно чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати за проведення експертизи. 
Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2026 року питання щодо розподілу судових витрат вирішено не в повному обсязі, лише в частині розподілу понесених ОСОБА_1 судових витрат, а саме судового збору за подання позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам.
Питання щодо судових витрат, понесених ОСОБА_1 за проведення експертних досліджень при розгляді, судом не вирішено.
З матеріалів справи вбачається, що за замовленням позивача було проведено Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» будівельно-технічне дослідження (висновок експерта від 25.06.2025 за № 7680) та вибухотехнічне дослідження (висновок експерта № 7681 від 18.06.2025), витрати по проведенню яких було понесено ОСОБА_1 .
Відповідно до частини шостої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
За відомостями Платіжної інструкції від 02.06.2025, що міститься в матеріалах справи, вартість будівельно-технічного дослідження № 7680 становить 61 067,52 грн; платіжної інструкції від 09.06.2025 - вартість експертного дослідження № 7681 від 18.06.2025 щодо ОСОБА_1 становить 20 355,84 грн.
Ураховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково (0,96%), витрати на проведення експертиз мають бути покладені на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 78 166,40 грн (61 067,52+20 355,84=81 423,38х0,96=78 166,40).
Отже, з відповідача держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1  підлягають стягненню сплачені нею витрати за проведення експертиз у розмірі 78 166,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 270, 351, 352, 354 ЦПК України, суд 
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Селезень С.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити. 
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 619/7210/25 за позовом ОСОБА_1  до держави-агресора Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 витрати на проведення вибухотехнічного дослідження (висновок № 7681 від 18.06.2025), та витрати на проведення будівельнотехнічного дослідження (висновок № 7680 від 25.06.2025) у розмірі 78 166 (сімдесят вісім тисяч сто шістдесят шість) гривень 40 копійок.
Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Додаткове заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 
відповідач: держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, місцезнаходження: РФ, 119991, м. Москва, вул. Житная, буд. 14.
Повне судове рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя  Є. А. Болибок