ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5131/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – відповідач), в якому просить:
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2025 року №79327674 виданою Державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – Ворнік Мар`яною Марчелівною (Чернівецька обл., м. Новоселиця, Чернівецький район, вулиця Конституційна, будинок 7 ЄДРПОУ 35039686) щодо примусового виконання постанови №2300 від 28 березня 2025 року громадянином ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.09.1996р.) у з`язку з її протиправністю і виконавче провадження закрити.
1.2. Ухвалою суду від 30.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 
1.3. Ухвалою суду від 06.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. У поданому до суду позові представник позивача зазначає, що 28 березня 2025 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2300 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду. 16 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Ляху Г.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 720/860/25. За результатами розгляду справи, суд відмовив у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що копію рішення Новоселицького районного суду м. Чернівці у справі № 720/860/25 ОСОБА_1 і його представник не отримували. 
2.2. ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись положеннями ч.1 ст.307 та ч.1 ст.308 КУпАП, звернувся до державного виконавця з вимогою примусового виконання постави №2300 від 28 березня 2025. Постановою №79327674 від 10 жовтня 2025 року, було відкрите виконавче провадження з примусового виконання Постанови №2300 від 28 березня 2025 про накладання стягнення у розмірі 34 000,00 грн.
2.3. Водночас наголошує, що ОСОБА_1 та його представник не були належним чином повідомлення про результат розгляду справи, у зв`язку з не надсиланням судом копії рішення у справі №№ 720/860/25. Оскільки розгляд справи відбувся без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження, сторона позивача не мала жодної можливості дізнатися про час і місце розгляду справи та про результат ухваленого рішення. Тобто, подія з якою пов`язують початок перебігу строку сплати штрафу, передбаченою в ч.1 ст.307 КУпАП, не настала, а тому і підстав у зверненні до примусового виконання не було, тому що строк не був пропущений, що в свою чергу говорить про те, що підстав для відкриття виконавчого провадження не було, а отже постанова від 10 жовтня 2025 року є безпідставною та підлягає скасуванню.

Позиція відповідача

2.4. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.
2.5. Зазначає, що 10 жовтня 2025 року до Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява разом з постановою від ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття до примусового виконання постанови № 2300 від 28.03.2025 року, що видав ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 34000 грн.
2.6. Згідно ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.
2.7. Розглянувши заяву стягувача про прийняття виконавчого документа до виконання від 10.10.2025 року державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворнік Мар`яною Марчелівною 10 жовтня 2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79327674 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправлення, про що свідчить трек-номер квитанції R067018300297. 
2.8. Наголошує, що постанова про відкриття вищезгаданого виконавчого провадження було винесено відповідно до чинного законодавства, оскільки виконавчий документ відповідав вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
2.9. Також зазначає, що згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжено Указами Президента України по теперішній час. Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно доводів сторін судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025 року №2300 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 1000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 грн. (пункт 1 постанови). Також у постанові визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути із правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн (пункт 2 постанови).
3.2. ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2025 року, в якій просив прийняти до примусового виконання постанову від 28.03.2025 року №2300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми адміністративного штрафу, зазначеного у постанові, у подвійному розмірі.
3.3. На підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворнік Мар`яною Марчелівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №79327674 від 10.10.2025 року з виконання постанови №2300, виданої 28.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 суми адміністративного штрафу у розмірі 34000 грн.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є винесена державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворнік Мар`яною Марчелівною постанова про відкриття виконавчого провадження №79327674 від 10.10.2025 року.
Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеній постанові оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права. 
4.2. При цьому, для зручності та зрозумілості, оцінка на предмет правомірності оскаржуваної постанови буде проводитись, виходячи із обґрунтування яке міститься у позовній заяві. При наданні оцінки на предмет правомірності оскаржуваної постанови, суд виходить з того, що така постанова в розумінні КАС України є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому має відповідати критеріям законності таких рішень, які наведені у частині 2 статті 2 КАС України.
4.3. Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі – Закон №1404-VІІІ).
4.4. У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
4.5. Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
4.6. Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
4.7. Частиною 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
4.8. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ).
4.9. Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
4.10. Відповідно до статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в т. ч.: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ).
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частини 5 статті 26 Закону №1404-VІІІ).
4.11. Як встановлено судом, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025 року №2300 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 1000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 грн. (пункт 1 постанови). Також у постанові визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути із правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн (пункт 2 постанови).
4.12. ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2025 року, в якій просив прийняти до примусового виконання постанову від 28.03.2025 року №2300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми адміністративного штрафу, зазначеного у постанові, у подвійному розмірі.
4.13. На підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворнік Мар`яною Марчелівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №79327674 від 10.10.2025 року з виконання постанови №2300, виданої 28.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 суми адміністративного штрафу у розмірі 34000 грн.
4.14. Суд звертає увагу на те, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025 року №2300 по справі про адміністративне правопорушення також визначено, що у разі несвоєчасного внесення штрафу постанова підлягає пред`явленню до примусового виконання у тримісячний термін згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 5 постанови).
4.15. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 та його представник не були належним чином повідомлення про результат розгляду справи, у зв`язку з не надсиланням судом копії рішення у справі №720/860/25. Оскільки розгляд справи відбувся без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження, сторона позивачів не мала жодної можливості дізнатися про час і місце розгляду справи та про результат ухваленого рішення. Тобто, подія з якою пов`язують початок перебігу строку сплати штрафу, передбаченою в ч.1 ст.307 КУпАП, не настала, а тому і підстав у зверненні до примусового виконання не було, тому що строк не був пропущений, що в свою чергу говорить про те, що підстав для відкриття виконавчого провадження не було, а отже постанова від 10 жовтня 2025 року є безпідставною та підлягає скасуванню.
4.16. Щодо таких доводів представника позивача суд зазначає, що згідно висновків Верховного Суду, що викладені, у постанові від 06 травня 2020 року у справі №815/6844/17 відповідно до яких органи ДВС і приватні виконавці у силу Закону України “Про виконавче провадження” не наділені повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку, перевірки правильності заповнення найменувань сторін виконавчого провадження тощо. Отримавши виконавчий документ, державний виконавець обтяжений обов`язком винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня. Також, Верховний Суд у постанові від 14.03.2024 по справі №591/4234/23 наголосив на тому, що органи ДВС в силу Закону №1404-VIII не наділені повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку. 
4.17. Тобто, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі отриманого виконавчого документа, оформленого з дотриманням вимог до реквізитів, є обов`язком уповноваженого органу примусового виконання рішення.
4.18. Судом досліджено постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2025 року №2300 на предмет її відповідності вимогам та реквізитам, що визначені Законом №1404-VIII.
4.19. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачу належало повернути такий виконавчий документ (постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025 року №2300) стягувачу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення з підстав, визначених частиною 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ.
4.20. Більше того, станом на дату звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2025 року правомірність постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025 року №2300 підтверджена рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.05.2025 року у справі № 720/860/25.
4.21. Окремо суд зауважує щодо строку звернення постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025 року №2300 до примусового виконання. 
4.22. Як наголошено судом раніше, згідно частин 1,2 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
4.23. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
4.24. Разом з тим, відповідно до пункту 10-2 Розділу ХІІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції Закон України “Про внесення зміни до розділу XIII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про виконавче провадження” від 15.03.2022 року №2129-IX, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
4.25. Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжувався та станом на час розгляду справи триває.
4.26. Постанову про відкриття виконавчого провадження №79327674 прийнято державним виконавцем 10.10.2025 року, тобто після набрання чинності Законом №2129-IX від 15.03.2022.
4.27. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України “Про виконавче провадження”, як спеціальним нормативно-правовим актом, тому у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
4.28. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, від 03 серпня 2023 року у справі №420/10415/22, а також постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №620/12063/25.
4.29. Отже, постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2025 року пред`явлено до примусового виконання в період дії на території України воєнного стану, тобто у період, коли з огляду на положення пункту 10-2 Розділу ХІІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про виконавче провадження” визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
4.30. Таким чином, з урахуванням зазначеного, державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворнік Мар`яною Марчелівною правомірно та обґрунтовано, в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №79327674 від 10.10.2025 року.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5.2. Дослідженням матеріалів справи судом дійшов висновку про правомірність прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №№79327674 від 10.10.2025 року з виконання постанови №2300, виданої 28.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 ..
5.3. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити повністю.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач – ОСОБА_1 (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Рокитне; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.09.1996р.).
Відповідач – Новоселицький відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м. Новоселиця, вул. 28 червня, буд. 7, код ЄДРПОУ 35039686).

Суддя О.В. Анісімов