П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/2416/26	

Головуючий першої інстанції Хлімоненкова М.В. 
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 06.05.2026

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Дегтярьова С.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у виготовлені та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі заяви судді у відставці довідки про суддівську винагороду для обчислення її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026 виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду – 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» - 3328грн., регіонального коефіцієнту – 1,1, надбавки за вислугу років - 60%; зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного її довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду – 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 в розмірі 3328 грн., регіонального коефіцієнту – 1,1, надбавка за вислугу років - 60%.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.
Доцільність зупинення провадження у справі мотивована об`єктивною неможливістю розгляду даної справи щодо визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у виготовлені та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі заяви судді у відставці довідки про суддівську винагороду для обчислення її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026 виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду – 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»- 3328грн., регіонального коефіцієнту – 1,1, надбавки за вислугу років - 60% до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушені норми процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянтка зазначає, що судом першої інстанції зупинено провадження у справі за відсутності обставин, визначених ст.236 КАС України, що свідчить про порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно ч. 4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З аналізу вищевикладених положень ст.236 КАС України вбачається, що суд має лише право, а не обов`язок, щодо зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Предметом розгляду даної справи є відмова у виготовлені та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі заяви судді у відставці довідки про суддівську винагороду для обчислення її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026 виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду – 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»- 3328грн., регіонального коефіцієнту – 1,1, надбавки за вислугу років - 60%.
При цьому, у постанові від 17.02.2026 у справі №200/2309/25 Верховний Суд дійшов висновку про те, що заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 (3028грн) на іншу розрахункову величину, яка Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102грн), на підставі абз.5 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» є протиправною.
Тобто, на даний час наявна правова позиція Верховного Суду у подібних правовідносинах, чого не враховано судом першої інстанції під час вирішення питання про зупинення провадження у справі.
Таким чином, на думку судової колегії суд першої інстанції дійшов до безпідставного висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.
На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання невірно застосував норми процесуального закону, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.320 КАС України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року про зупинення провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	С.В. Дегтярьова   О.В. Яковлєв