Справа № 159/1436/26
Провадження № 2/159/1487/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 травня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді -      Смалюха Р.Я., 
за участю
секретаря судового засідання –     Клевецької О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», від імені якого діє представник Романів Антон Анатолійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
У у березні 2026 року Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі – АТ «Таскомбанк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9692839-SP від 19.03.2021року (далі – кредитний договір) у розмірі 78616,48 грн станом на 11.02.2026.
19.03.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (далі – Позичальник/Відповідач) було підписано ЗАЯВУ-АНКЕТУ № 231532 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі – Кредитний договір), за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 40 000,00 гривень строком користування до 18.03.2026 року. ЗАЯВУ-АНКЕТУ № 231532 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», слід розуміти як Кредитний договір № 002/9692839-SP від 19.03.2021 (надалі – Кредитний договір). Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 гривень строком користування до 18.03.2026 року. 
Станом на 11.02.2026 заборгованість за кредитним договором №002/9692839-SP від 19.03.2021, становить 78616,48 грн.
Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив, керуючись статями 11, 16, 526, 525, 530, 625, 610, 626, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), позивач просить стягнути борг у судовому порядку. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати. 

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. 

Ухвалою від 16.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, вирішив формування і зберігання справи здійснювати у змішаній формі, судове засідання у справі призначив на 30.04.2026.
До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R068073895409, яким відповідач повісткою повідомлявся про розгляд справи 30.04.2026, з відміткою його вручення під особистий підпис 31.03.2026 
Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату судового розгляду.
30.04.2026 у судове засідання сторони не прибули. Представник позивача у позовній заяві просив суд слухати справу за його відсутності.
Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.
У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення спору по суті може відбутися без відкладення розгляду справи.
Зважаючи на зазначені обставини, суд постановив, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на основі наявних у справі доказів. Це зумовлено тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився без пояснення причин та не подав відзиву, позивач просить задовольнити позов, заперечень проти заочного рішення не подавав.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Заявою-анкетою № 231532 від 19.03.2021 про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», яка підписана представником позивача та власноручним підписом відповідача, підтверджується згода на умови договору та фіксуються персональні дані відповідача.
Заява-договір № 002/9692839-SP укладена 19.04.2024 року між позивачем та відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису. У якій зазначено, що послуга кредитування поточного рахунку надається в межах встановленого кредитором ліміту кредитування (Загального кредитного ліміту). Орієнтовна річна процентна ставка зафіксована у попередньо укладених договорах мобільного банку (п. 7.3.1),.
Позичальник доручає кредитору здійснювати дебетовий переказ (договірне списання) коштів з його рахунків для погашення заборгованості (п. 8.6.5),,. Також позичальник надає згоду на подання інформації до Кредитного реєстру НБУ (п. 7.4.4) та на взаємодію кредитора чи колекторської компанії з третіми особами (включаючи близьких осіб) з метою врегулювання простроченої заборгованості (п. 7.4).
До Заяви-договору додається Додаток 1, який регулює ліміти на видаткові операції за платіжними картками позичальника. Його істотними умовами є встановлені добові обмеження: зняття готівки в банкоматі — 10 000,00 грн (не більше 10 операцій), отримання готівки в касі — 300 000,00 грн (10 операцій), безготівкові покупки — 50 000,00 грн для карток класу Platinum та 25 000,00 грн для інших карток (50 та 25 операцій відповідно), оплата покупок в інтернеті — 10 000,00 грн (10 операцій), P2P перекази з картки — 29 999,99 грн (3 операції на добу). Зазначено, що ці ліміти є рекомендованими, можуть зменшуватися залежно від обмежень законодавства та змінюватися кредитором в односторонньому порядку без укладення додаткових угод (про зміну клієнт повідомляється через системи дистанційного обслуговування),.
Повідомленням-вимогою від 11.08.2025 підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою протягом 30 календарних днів з дати її одержання погасити заборгованість за кредитним договором від 19.03.2021, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 40000,00 грн зі строком користування до 18.03.2026. У вимозі зазначено, що станом на 11.08.2025 заборгованість за кредитом становить 39895,13 грн, за відсотками — 2633,93 грн, а за простроченими відсотками — 20453,78 грн.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджується, що за період з 22.03.2021 по 01.02.2026 відповідач здійснив витрати на загальну суму 175709,13 грн. Разом з тим, за цей період відповідачем сплачено кошти на загальну суму 135814,00 грн та сплачено проценти в розмірі 106953,69 грн. Станом на 10.02.2026 заборгованість по тілу кредиту складає 39895,13 грн, а заборгованість по процентах становить 38721,35 грн.
Випискою по банківському рахунку відповідача за період з 19.03.2021 по 11.02.2026 підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами, здійснення ним витрат та платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості.
Копією паспорта громадянина України та копією картки фізичної особи — платника податків з присвоєнням ідентифікаційного номера, які додані позивачем до позовної заяви, підтверджуються персональні дані відповідач.
Копією статуту позивача підтверджується, що він є банківською установою, основним видом діяльності якого є надання фінансових послуг у тому числі послуг з кредитування.

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері договірних правовідносин, а саме щодо виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З розрахунку кредитної заборгованості станом на 21.04.2025 суд вище встановив, що відповідач з 20.09.2021 по 22.04.2025 всього сплатив коштів на суму 45 584,88 грн, з яких 19,19 грн та 38665,11 грн зараховані в погашення процентів, а 6900,58 грн в погашення тіла кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 11.02.2026 у відповідача існує заборгованість в розмірі 39895,13 грн за тілом кредиту та 38721,35 грн за процентами, а всього разом 78616,48 грн.
Відповідач не надав контррозрахунку сплати ним заборгованості по тілу кредиту та процентам.
Позивач 11.08.2025 надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредитних коштів.
У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем зазначеного боргу по тілу кредиту.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором в розмірі 39895,13 грн тіла кредиту та 38721,35 грн процентів є правомірними.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а аза відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 78616,48 грн з яких 39895,13 грн заборгованості за сумою виданого кредиту, 38721,35 грн заборгованості по процентах.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач сплатив судовий збір в мінімальному його розмірі – 2662,40 грн, то його належить стягнути з відповідача в повному обсязі, не залежно від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 247, 262-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/9692839-SP від 19.03.2021 у розмірі 78616,48 грн, яка складається з:
-39895,13 грн заборгованості за сумою виданого кредиту;
-38721,35 грн заборгованості по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Копію цього рішення суду надіслати сторонам у справі.

Копію рішення направити сторонам у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте Ковельським міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. 
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:
Позивач – Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ЄДРПОУ 09806443);
Відповідача – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
Повне судове рішення складене 06.05.2026.

Суддя Р.Я. Смалюх