номер провадження справи 17/37/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 Справа № 908/412/26
м. Запоріжжя 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/412/26

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32
про стягнення 1 882 693,71 грн

У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Мироненко Н.О., посвідчення від 21.07.25 № 1962, виписка з ЄДР від 10.07.25
від відповідача: Саланська І.Л., ордер серія АР № 1300987 від 05.03.26

СУТЬ СПОРУ:

19.02.26 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд” надійшла позовна заява за вих. від 19.02.26 № 02/03.3-20/00501 Запорізької міської ради (далі Запорізька МР) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” (далі ТОВ “АВС 2013”) про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 14.03.07 № 040726100130 за період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 в розмірі 1 882 693,71 грн.
Крім того, 19.02.26 до вказаного суду в системі “Електронний суд” надійшла заява Запорізької міської ради за вих. від 19.02.26 про забезпечення позову у справі, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ “АВС 2013” в межах ціни позову: інв. № № 01006, 0200033, 0200034, 0200031, 0200032, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а, що належать на праві власності ТОВ “АВС 2013” (код ЄДРПОУ 31883888), який набутий на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.05 № 4910, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю.В.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.26 вказану позовну заяву у справі № 908/412/26 визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.26 заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 20.02.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/412/26. Підготовче судове засідання та розгляд заяви Запорізької міської ради (сформованої в системі “Електронний суд” 19.02.26) про забезпечення позову у справі № 908/412/26 призначено на 17.03.26 о/об 10 год. 30 хв.
06.03.26 до суду в системі “Електронний суд” від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до ТОВ “АВС 2013”, залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Металургів 8а” (ідентифікаційний код юридичної особи 42254570, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а) та відмовити у задоволенні заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/412/26.
11.03.26 до суду в системі “Електронний суд” від представника позивача надійшла відповідь на відзив, разом з повідомленням про виконання вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 20.02.26.
17.03.26 до суду в системі “Електронний суд” від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, разом з повідомленням про виконання вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 20.02.26.
В засіданні 17.03.26 з`ясувавши думку присутніх представників сторін, судом прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі “Електронний суд” 06.03.26), відповідь позивача (сформовану в системі “Електронний суд” 11.03.26) на відзив та заперечення відповідача (сформовані в системі “Електронний суд” 17.03.26) на відповідь на відзив.
Ухвалою від 17.03.26 судом відмовлено у задоволенні заяви Запорізької міської ради (сформованої в системі “Електронний суд” 19.02.26) про забезпечення позову у справі № 908/412/26, з підстав викладених в тексті такої ухвали.
Представник відповідача в засіданні 17.03.26 підтримала клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ “Металургів 8а”, яке зазначено в п. 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву, представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши в засіданні 17.03.26 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі № 908/412/26 у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСББ “Металургів 8а”, судом відмовлено у його задоволенні з підстав викладених в ухвалі суду від 17.03.26.
Крім того, в засіданні 17.03.26 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі. 
Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.
Ухвалою від 17.03.26 судом вирішено закрити підготовче провадження у справі № 908/412/26 та  призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.26 об 11 год. 00 хв.
31.03.26 до суду в системі “Електронний суд” надійшла заява за вих. від 31.03.26 № 02/03.3-20/01062 про забезпечення позову, в якій представник Запорізької міської ради просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ “АВС 2013” в межах ціни позову на 1/20 частки нерухомого майна за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А, що належить на праві власності ТОВ “АВС 2013” (код ЄДРПОУ 31883888), реєстраційний номер майна 38507105.
01.04.26 до суду в системі “Електронний суд” надійшло клопотання за вих. від 01.04.26, в якому представник відповідача просить суд призначити розгляд заяви Запорізької МР за вих. від 31.03.26 про забезпечення позову у справі № 908/412/26 у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою від 02.04.26 судом призначено заяву представника Запорізької МР за вих. від 31.03.26 про забезпечення позову у справі № 908/412/26 до розгляду у судовому засіданні на 14.04.26 о 10 год. 50 хв.
13.04.26 до суду в системі “Електронний суд” від представника відповідача надійшли заперечення з проханням відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Також, 13.04.26 до суду в системі “Електронний суд” від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.
14.04.26 до суду в системі “Електронний суд” від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою від 14.04.26 судом відмовлено у задоволенні заяви Запорізької МР (сформованої в системі “Електронний суд” 31.03.26) про забезпечення позову у справі № 908/412/26, з підстав викладених тексті такої ухвали.
Представником позивача в засіданні 14.04.26 було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні на іншу дату (проти якого не заперечила представник відповідача).
В засіданні 14.04.26 судом оголошено перерву до 28.04.26 о 12 год. 20 хв.
28.04.26 до суду в системі “Електронний суд” від представника позивача надійшло клопотання з проханням перенести судове засідання по справі № 908/412/26, яке призначено на 28.04.26 о 12 год. 20 хв., у зв`язку із перебуванням на лікарняному.
Представники сторін в судове засідання 28.04.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 28.04.26 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/412/26 до 05.05.26 об 11 год. 30 хв.
Представник позивача в судове засідання 05.05.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В засіданні 05.05.26 судом розпочато розгляд справи по суті. 
У вступному слові представник відповідача в усній формі стисло виклала зміст та підстави своїх заперечень щодо предмета позову. Суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
В судовому засіданні 05.05.26 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/412/26 по суті до 12.05.26 об 11 год. 30 хв.
Представники сторін в судвовому засіданні 12.05.26 надали усні пояснення на запитання головуючого, які виникли в розгляді справи по суті.
В судовому засіданні 12.05.26 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті на 14.05.26 о 09 год. 40 хв.
13.05.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення за вих. від 13.05.26, в яких представник відповідача надала пояснення щодо суті спору у справі № 908/412/26.
В судовому засіданні 14.05.26 судом прийнято до розгляду додаткові пояснення відповідача за вих. від 13.05.26. 
Представники учасників справи в засіданні 14.05.26 надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в розгляді справи по суті.
В засіданні 14.05.26 суд завершив стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та перейшов до судових дебатів.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 219 ГПК України, 14.05.26 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 25.05.26 об 11 год. 15 хв.
Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 19.02.26 № 02/03.3-20/00501 та у відповіді за вих. від 11.03.26 на відзив на позовну заяву. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі від 14.03.07 № 040726100130 за період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 в розмірі 1 882 693,71 грн.
Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечила повністю з підстав викладених у відзиві за вих. від 06.03.26 на позовну заяву, в запереченнях за вих. від 17.03.26 на відповідь на відзив та у додаткових поясненнях за вих. від 13.05.26. Просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.  
З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти. 
Крім того, судом враховано, що:
- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається; 
- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на певній частині території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя; 
- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді; 
- сторони та третя особа по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд 
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до витягу з протоколу від 28.02.06 № 325 засідання містобудівної Ради при головному управлінні архітектури та містобудування м. Запоріжжя, членами містобудівної Ради вирішено узгодити проектні проробки реконструкції нежитлової будівлі (літ. А-2) по пр. Металургів, 8а під житловий комплекс з торгово-офісними приміщеннями для оформлення відповідних документів на реконструкцію та подальше проектування в установленому порядку. 
03.03.07 між Запорізькою міською радою /орендодавець/ та закритим акціонерним товариством “АВС” /орендар/ укладено договір оренди землі, про що у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» вчинено запис у державному реєстрі земель від 14.03.07 за № 040726100130 (договір).
Згідно із п. 1. договору, орендодавець, відповідно до рішення 7 сесії 5 скликання Запорізької міської ради від 27.12.06 № 29/3, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування житлового комплексу з торговельними офісамини приміщеннями, яка знаходиться: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 8а.
Відповідно до п. 2. договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0.3414 га.
На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: будівлі та споруди, які є власністю орендаря, інші об`єкти інфраструктури: відсутні (п. 3. договору).
Пунктом 4. договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду з: будівлями та спорудами орендаря.
У відповідності до п. 5. договору, нормативна грошова оцінка замельної ділянки становить: 1 949 683,30 грн (в цінах 2007 року).
Згідно із п. 8. договору, договір укладається на 19 років.
Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі: 7 208,32 грн на протязі строку будівництва обєкта, у розмірі 17 265,84 грн з дня введення об`єкту до експлуатації за календарний рік в цінах 2007 року, в т.ч.: 16 934,96 грн, що складає 2 % від нормативної грошової оцінки (вбудовані торговельні офісні приміщення); 330,88 грн, що складає 0,03 % від нормативної грошової оцінки (житловий комплекс) (п. 9. договору).
Відповідно до п. 11., орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району … .
Пунктом 14 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для: розташування житлового комплексу з торговельними офісамини приміщеннями.
Згідно із п. 15 договору, цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі житлової та громадської забудови. 
У відповідності до п. 19 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені в договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється в п`ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.
Обов`язки орендаря, зокрема, своєчасно вносити орендну плату (п. 30 договору).
Пунктом 33 договору визначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; вилучення земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленого законом; розірвання договору оренди землі згідно з п. 34; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 34 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.
Згідно із п. 35 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців; використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням. 
Пунктом 39 договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. …
Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки, Запорізька МР /орендодавець/ передала земельну ділянку кадастровий № 2310100000:04:036:0207, загальною площею 0.3414 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а, закрите акціонерне товариство “АВС” /орендар/ прийняло вищевказану земельну ділнку в оренду. Земельна ділянка знаходиться у стані придатному для розташування житлового комплексу з торговельними офісамини приміщеннями. На земельній ділянці знаходяться: будівлі та споруди, які є власністю орендаря. 
Додатковою угодою від 06.06.08 сторонами внесено зміни в п. 9 договору та викладено вказаний пункт в наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі 29 485,69 грн на протязі строку будівництва обєкта, у розмірі 35 990,63 грн з дня введення об`єкту до експлуатації* за календарний рік в цінах 2008 року. (* при невиконанні будівництва в нормативний термін плата вноситься, як за обєкт введений до експлуатації)».
Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.01.26 № 461398878, закритому акціонерному товариству «АВС» належать на праві колективної власності майно з інв. № 01006, № 0200033, № 0200034, № 0200031, № 0200032, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а (реєсттрраційний номер майна 11294017). 
11.09.07 між закритим акціонерним товариством «АВС» (Сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» (Сторона 2) укладено договір про спільну діяльність (простого товариства), згідно з яким (п. 1.1.) учасники беруть зобов`язання обєднати свої вклади та спільні дії для досягнення спільної господарської мети – будівництва (реконструкції) нежитлової будівлі (літ. А-2) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А під житловий комплекс з торговельно-офісними приміщеннями (Об`єкт інвестування).
Відповідно до п. 1.2. договору про спільну діяльність (простого товариства), Об`єкт інвестування являє собою капітальне будівництво Об`єкту інвестування відповідно до проектно-кошторисної документації «під ключ», а також прийняття Об`єкту інвестування в експлуатацію державною комісією, на земельній ділянці (кадастровий № 2310100000:04:036:0207) площею 0,3414 га. 
Пунктом 2.2. договору про спільну діяльність (простого товариства) визначено, що вкладом Сторони 1 в спільну діяльність є: 
- об`єкт нерухомості – інв. № 01006, № 0200033, № 0200034, № 0200031, № 0200032, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А, який складається з: А-2 інв. № 01006, нежитлова будівля загальною площею 622,9 кв.м. (цегла); Д інв. № 0200034, навіс (цегла); Е інв.. № 0200033, навіс (цегла); Ж інв. № 0200032, павільйон (цегла); З інв. № 0200031 павільйон (цегла); 1, 2, 3 інв. № 0200028, паркани; І інв.. № 0200029 та № 0200030, замощення, що належить Стороні 1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.05, номер за реєстром 4910, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.11.05, номер правочину 990644, зареєстрованого в ОП ЗМ БТІ згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.05, реєстраційний номер 11294017 і записано у реєстрову книгу: 6 номер запису: 1072 (п.п. 2.2.1.);
- право користування земельною ділянкою (кадастровий № 2310100000:04:036:0207) площею 0,3414 га, яка належить Стороні 1 на праві користування згідно з договором оренди землі від 03.03.07, зареєстрованого у ЗРФ ДП «Центрі державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 14.03.07 за № 040726100130 (п.п. 2.2.2.). 
Згідно із актому прийому-передачі обєкту нерухомості від 11.10.07 (Додаток № 1 до договору про спільну діяльність (простого товариства), ЗАТ «АВС» передало, а ТОВ «Мега Девелопмент» прийняло об`єкт нерухомості: інв. № 01006, № 0200033, № 0200034, № 0200031, № 0200032, що знаходиться на земельній ділянці розміром 3 414 кв.м. та розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а. 
Вклади учасників є нерівними за вартістю і здійснюються в наступному співвідношенні: частка Сторони 1 складає 5 %, що становить 1/20, частка Сторони 2 – 95 %, що становить 19/20 (п. 2.4. договору про спільну діяльність (простого товариства) з урахуванням додаткової угоди № 1 від 18.06.08). 
У відповідності до акту прийому-передачі обєкту нерухомості від 11.10.07 (Додаток № 2 до договору про спільну діяльність (простого товариства), ЗАТ «АВС» передало, а ТОВ «Мега Девелопмент» прийняло земельну ділянку (кадастровий № 2310100000:04:036:0207) площею 0,3414 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а. 
Відповідно до Витягу орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.12.08 № витягу 21444740, обєкт незавершеного будівництва, житловий комплекс з торговельними офісними приміщеннями розташованого на земельній ділянці з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, за адресою : м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а належить на праві власності: закритому акціонерному товариству «АВС» з часткою 1/20 та товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» з часткою 19/20.
Згідно із Витягом 6283 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за вих. від 15.11.16 № 6283/86-16, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, площею земельної ділянки під забудовою 3059,97 кв.м. становить 6 621 346,68 грн.
У відповідності до витягу 6283/1 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за вих. від 15.11.16 № 6283/86-16, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, площею земельної ділянки під забудовою 354,03 кв.м. становить 1 915 181,93 грн.
Додатковою угодою 201604060400617 від 23.12.16 сторонами вирішено:
1. В преамбулі, реквізитах та по тексту договору замість слів «закрите акціонерне товариство «АВС» та «ЗАТ «АВС» читати «товариство з обмеженою відповідальністю «АВС 2013» та «ТОВ «АВС 2013».
2. Пункт « 5.» договору викласти в наступній редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:04:036:0207) становить: 8 536 528 грн 61 коп. в цінах 2016 року».
3. Пункт « 9» договору викласти в наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі: 256 095 грн 86 коп., шо складає 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2016 року». 
4. Пункт « 11» договору викласти в наступній редакції: « 11. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя 33216812700006 отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015. СДРПОУ 38025423, код 18010600.».
Листом за вих. від 06.01.17 № 1 ТОВ «АВС 2013» інформує компетентний орган про те, що (дослівно):
«Земельна ділянка за кадастровим номером 2310100000:04:036:0207 у м. Запоріжжі по пр. Металургів, 8а площею 0,3414 га перебуває в оренді ТОВ «АВС 2013» на підставі договору оренди землі № 040726100130 від 14.03.2007.
За даними декларації про початок виконання будівельних робіт № 111в-2078 від 22.06.2016 площа приміщень об`єкта незавершеного будівництва по пр. Металургів, 8а на зазначеній земельній ділянці складає:
- загальна 12479,03 м2, в т.ч.:
- під житловими приміщеннями 1 1184,37 м2;
- під офісними 1294,66 м2.
За ст. 287.8 Податкового кодексу України оподаткуванню підлягають площі під приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки при буди 11 кової території.
Виходячи з загальної площі земельної ділянки 3414 м2, відповідні частки земельної ділянки складають:
- під житловими приміщеннями 3059,97 м2 (89,63%);
- під офісними приміщеннями - - 354,03 м2 (10,37%).
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом па 01.01.2016 складає 8536528,61 гри., в т.ч. 6621346,68 гри. за функцією земель житлової забудови, 1915181,93 гри. за функцією земель комерційного призначення згідно з витягами з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 15.11.2016 № 6283, 6283/1.».
Згідно із Декларацією про готовність ло експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 02.06.17 № 503-0427-2017 вирішено, що будівельні роботи по об`єкту за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а закінчені 26.05.17 та вважається готовим до експлуатації.
Відповідно до акту приймання-передачі в управління квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. К-7, літ. Л-9, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а, що передається ТОВ «Мега Девелопмент» в управління ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А» від 31.10.18, члени комісії провели обстеження квартирного (багатоквартирного) житлового будинку літ. К-7, літ. Л-9 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Метаолургів, буд. 8а, що передається ТОВ «Мега Девелопмент» в управління ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А» і встановили, що житловий будинок має відповідні показники. 
Листом за вих. від 07.06.19 № 07/06/19 ТОВ «АВС 2013» звернулось до Запорізької міської ради в якому просить розірвати договір оренди землі № 040726100130 від 14.03.07 та передати ділянку у користування відповідним особам, які є співвласниками та/або балансоутримувачами житлових та нежитлових приміщень будинку по пр. Металургів, 8а у м. Запоріжжя.
Листом (про оформлення договору оренди землі)за вих. від 07.06.19 ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А» звернулось до Запорізької міської ради, в якому просить передати у користування земельну ділянку по пр. Металургів, 8а, раніше надану ТОВ «АВС 2013».
Листом за вих. від 12.06.19 № 33702/10/08-01-50-06 Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області повідомило ТОВ «АВС 2013», що відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного з Запорізькою МР за номером державної реєстрації 040726100130 від 14.03.07 нарахована та сплачена сума орендної плати за земельну ділянку площею 0,3414 за адресою: пр. Металургів, 8а за 2016-2019 роки складає: 2016 рік – нараховано 69 020,78 грн, сплачено 69 020,78 грн; 2017 рік – нараховано 271 461,61 грн, сплачено 271 461,61 грн; 2018 рік – нараховано 271 461,61 грн, сплачено 271 461,61 грн; 2019 рік (станом на 11.06.19) – нараховано 90 487,20 грн, сплачено 113 109,00 грн. Всього нараховано 702 431,20 грн, сплачено 725 053,00 грн. Станом на 12.06.19 заборгованість по сплаті орендної плати за земельну ділянку відсутня. 
Листом за вих. від 13.06.19 начальник управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомив першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що (дослівно):
«З приводу припинення TOB «ABC 2013» права оренди землі по пр. Металургів, 8а, повідомляємо, що землекористувачем надані акт приймання-передачі в управління квартирного (багатоповерхового житлового будинку, розташованого на даній земельній ділянці, в управління ОСББ «МЕТАЛУРГІВА 8А», діючий оренди земельної ділянки, а також довідку щодо фактичної сплати орендної плати за земельну ділянку.
Враховуючи вищенаведене, звернення TOB «ABC 2013», підготовка матеріалів по припиненню права оренди земельної ділянки по пр. Металургів, 8а буде можливе після отримання відповідного доручення.».
Листом за вих. від 18.06.19 № 1305/02-03 управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомило ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А», що згідно із ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будтинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На теперішній час даний порядок Кабінетом Міністрів України не прийнято.
Листом за вих. від 18.09.19 № 66/19 Постійна комісія з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької МР повідомила ТОВ «АВС 2013» про те, що (дослівно):
«На розгляді постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин знаходиться проект рішення Запорізької міської ради «Про припинення TOB «АВС 2013» права оренди земельної ділянки по пр. Металургів, 8а».
Зазначеним проектом передбачається припинення ТОВ «АВС 2013» права оренди земельної ділянки площею 0,3414 га, яка перебувала у підприємства в оренді на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 № 29/3 для будівництва та розташування житлового центру з торговельними офісними приміщеннями.
Згідно документів, доданих до проекту, будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями вводили в експлуатацію ТОВ «АВС 2013» та TOB «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ».
На теперішній час частина приміщень в будівлі житлового центру з торговельнимн офісними приміщеннями належить ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ», в цілому будівля передана в управління ОСББ «Металургів 8а».
Разом з тим, звернень ані від ОСББ «Металургів 8а», ані від ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» про укладення договору оренди на ділянку, на якій розташовано будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями за адресою пр. Металургів. 8а, до Запорізької міської ради не надходило.
З метою недопущення втрат місцевого бюджету від неиадходжения орендної плати, просимо письмово проінформувати комісію щодо намірів ОСББ «Металургів 8а», ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо укладення договору оренди, для подальшого одночасного припинення права оренди ТОВ «АВС 2013» і укладення договору оренди з новим орендарем.
Після отримання відповіді проект буде розглянуто згідно існуючого порядку.». 
Листом за вих. від 30.09.19 № 1/09 ТОВ «АВС 2013» повідомило голову Постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької МР, що (дослівно):
« … ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А» звернулося до Запорізької міської ради із заявою (вх. мвк від 07.06.2019 № 07995/03-32/03) щодо надання у користування земельної ділянки по пр. Металургів, 8а.
Листом від 18.06.2019 № 1305/02-03 управління Запорізької міської ради повідомило про відсутність нормативно-правового акту (порядку, встановленого КМУ) щодо порядку надання у постійне користування або у власність земельних ділянок під багатоквартирними житловими будинками згідно ст. 42 ЗКУ.
Таким чином, ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А» відмовлено у підготовці відповідного проекту рішення міської ради.
Щодо належності нежитлових приміщень по пр. Металургів. 8а ТОВ «Мега Девелопмент» повідомляю, згідно з вимогами п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому буднику сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки приіудипкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином податкові обов`язки виникають в порядку вимог п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України, виділення частки земельної ділянки в нату рі та її окреме відчуження не допускається, укладання договору оренди землі під нежнтлові приміщення у багатоквартирних житлових будинках законодавством не передбачено.
Також управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради підготовлено проект рішення Запорізької міської ради «Про припинення TOB «АВС 2013» права оренди земельної ділянки по пр. Металургів. 8а», який узгоджений Директором департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради.
Таким чином, заявлені Вами зауваження не можуть бути підставою для відмови у погодженні проекту рішення про припинення права користування землею TOB «АВС 2013».».
Листом за вих. від 11.10.19 № 80/19 Постійна комісія з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької МР повідомила ТОВ «АВС 2013» про те, що (дослівно): «… згідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядне в Україні» постійні комісії ради є органами ради, які згідно до ст. 19 Конституції України мають діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Постійні комісії є підзвітними раді.
Обсяг повноважень постійних комісій міської ради визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст. 47).
Діючи в межах повноважень постійні комісії за результатами вивчення і розгляду питань, віднесених до їх компетенції готують висновки і рекомендації.
За наслідками розгляду Вашої заяви на засіданні постійної комісії 09.10.2019 року, було надано відповідне доручення депутату, заступнику голови постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації Полюсову В.В. детально вивчити матеріали листа та доповісти на черговому засіданні постійної комісії.».
Листом за вих. від 17.12.19 № 121/19 Постійна комісія з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької МР повідомила ТОВ «АВС 2013» про те, що (дослівно): 
«На розгляді постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин знаходиться проект рішення Запорізької міської ради «Про припинення TOB «АВС 2013» права оренди земельної ділянки по пр. Металургів, 8а».
Зазначеним проектом передбачається припинення ТОВ «АВС 2013» права оренди земельної ділянки площею 0,3414 га, яка перебувала у підприємства в оренді на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 № 29/3 для будівництва та розташування житлового центру з торговельними офісними приміщеннями.
Згідно документів, доданих до проекту, будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями вводили в експлуатацію ТОВ «АВС 2013» та TOB «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ».
На теперішній час частина приміщень в будівлі житлового центру з торговельнимн офісними приміщеннями належить ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ», в цілому будівля передана в управління ОСББ «Металургів 8а».
Разом з тим, звернень ані від ОСББ «Металургів 8а», ані від ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» про укладення договору оренди на ділянку, на якій розташовано будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями за адресою пр. Металургів. 8а, до Запорізької міської ради не надходило.
З метою недопущення втрат місцевого бюджету від неиадходжения орендної плати, просимо письмово проінформувати комісію щодо намірів ОСББ «Металургів 8а», ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо укладення договору оренди, для подальшого одночасного припинення права оренди ТОВ «АВС 2013» і укладення договору оренди з новим орендарем.
Після отримання відповіді проект буде розглянуто згідно існуючого порядку.».
Листом за вих. від 20.05.20 № 954/02-03 управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомило ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А», що згідно із ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будтинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На теперішній час даний порядок Кабінетом Міністрів України не прийнятий.
Листом за вих. від 19.06.20 № 19/06/20 ТОВ «АВС 2013» повіломило міського голову Запорізької МР про те, що (дослівно):
«На розгляді постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин знаходиться проект рішення Запорізької міської ради «Про припинення TOB «АВС 2013» права оренди земельної ділянки по пр. Металургів, 8а».
Зазначеним проектом передбачається припинення ТОВ «АВС 2013» права оренди земельної ділянки площею 0,3414 га, яка перебувала у підприємства в оренді на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 року № 29/3 для будівництва та розташування житлового центру з торговельними офісними приміщеннями.
Будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями вводили в експлуатацію ТОВ «АВС 2013» та ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ».
На теперішній час не має жодного приміщення в будівлі житлового центру з торговельними офісними приміщеннями, яке належить на праві власності ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ», а в цілому будівля передана в управління ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А».
Разом з тим ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А» звертаюся не одноразово до Запорізької міської ради із заявами (вх. мвк від 07.06.2019 № 07995/03-32/03 та 04.05.2020 № 051210/03-32103) щодо надання в користування земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:036:0207 площею 0,3414 га по пр. Металургів, 8а, на якій розташовано будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями за адресою пр. Металургів, 8а, укладання договору оренди для реалізації повноважень щодо управління та експлуатації житлового будинку.
Одночасно повідомляємо, що усі власники житлових та нежитлових приміщень та площ є членами ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 8А».».
Листом за вих. від 04.12.25 № 11202/5/08-01-04-09 управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області повідомило департамент управління активами Запорізької МР про те, що відповідно до проведеного аналізу інформаційної бази ДПС встановлено, що ТОВ «АВС 2013» не звітує та не оплачує земельний податок, орендну плату за землю і юридичних осіб за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:036:0207 за період з 01.01.20 по теперішній час. Згідно даних ІС «Податковий блок» станом на 27.11.25заборгованість по орендній платі, земельному податку по ТОВ «АВС 2013» (код ЄДРПОУ 31883888) відсутня.
24.12.25 департамент правового забезпечення Запорізької МР надіслав ТОВ «АВС 2013» претензію за вих. від 24.12.25 № 01/02-11/2267 про сплату заборгованості з орендної плати за землю, в якій просить останнього невідкладно сплатити суму заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності за договором оренди землі від 14.03.07 № 040726100130 за період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 в розмірі 1 882 693,71 грн. 
Листом за вих. від 12.01.26 №6-28-0.221-353/2-26 державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомляє, що (дослівно):
«… За інформацією Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2025 рік становить 108,0 % (лист Держстату від 09,01.2026 № 09.1-01/4-26 додається).
Значення коефіцієнта індексації Нормативної грошової оцінки земель за 2025 рік становить 1,08 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової, оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних,угідь). 
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 1996 рік - 1,703; 1997 рік – 1,059; 1998 рік - 1,006; 1999 рік - 71,127; 2000 рік - 1,182; 2001 рік - 1,02; 2005 рік - 1,035; 2007 рік - 1,028; 2008 рік - 1,152; 2009 рік - 1,059; 2010 рік - 1,0; 2011 рік - 1,0; 2012 рік - 1,0; 2013 рік - 1,0; 2014 рік - 1,249; 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) і 1,2 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); 2016 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,06 (для земель несільськогосподарського призначення); 2017 рік - 1,0; 2018 рік - 1,0; 2019 рік – 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік - 1,051 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь), 2024 рік - 1,12 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).
Індексація нормативної грошової оцінки земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не здійснювалася. …».
Відповідно до інформації державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.26, земельна ділянка з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, площею 0,3414 га, з цільовим призначенням: 03.07 – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель – землі житлової та громадської забудови, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а належать на праві власності Тереторіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької МР та передана на праві оренди землі ТОВ «АВС 2013». 
Листом за вих. від 13.03.26 № 434 ТОВ «ЗМБТІ» повідомило адвокату Ілоні Саланській, що (дослівно): 
«… 28.05.2008р. під час проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а фахівцями Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації було встановлено факт знесення всіх раніше існуючих будівель, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 (інв. №01006), павільйону літ.Ж (інв. №0200032), павільйону літ. З (інв. №0200031), павільйону літ. Е (інв. №0200033), павільйону літ. Д (інв. №0200034) та збудований на їх місці фундамент житлового будинку літ.К. Інвентарна справа на об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. А-2 (інв. №01006), павільйон літ. Ж (інв. №>0200032), павільйон літ. З (інв. №0200031), павільйон літ. Е (інв. №0200033), павільйон літ. Д (інв. №0200034) за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 8а, зареєстровані за ЗАТ «АВС», була погашена у зв`язку із знесенням даних будівель.
Інформація щодо анулювання реєстрації права власності на вищезазначені (знесені) об`єкти нерухомого майна за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 8а в матеріалах інвентаризаційної справи не міститься.
Крім того повідомляємо, що також до ЗМБТІ у подальшому було подано документи, а саме: Договору оренди землі від 14.03.2007, Договору про спільну діяльність (простого товариства) від 11.09.2007, Додаткової угоди № 1 від 18.06.2008 до договору про спільну діяльність (простого товариства) від 11.09,2007р., що підтверджують право власності на об`єкт незавершеного будівництва фундамент під житловий будинок літ. К ЗАТ «АВС» (1/20) та ТОВ «Мега Девелопмент» (19/20).».
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта рерухомого майна від 04.03.26 № 466632906, закритому акціонерному товариству «АВС» належать на праві приватної власності з часткою 1/20 об`єкт незавершеного будівництва, житловий комплекс з торговельними офісними приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:04:036:0207, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а (реєстраційний номер майна 38507105). 
Як вказує в позовній заяві Запорізька МР, оскільки відповідач у період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 не сплачував орендну плату за користування земельними ділянками, то, як наслідок, заборгованість, що підлягає стягненню становить 1 882 693,71 грн, а саме: за період з 01.01.19 по 31.12.19 у розмірі 271 461,61 грн; за період з 01.01.20 по 31.12.20 у розмірі 248 839,81 грн; за період з 01.01.21 по 31.12.21 у розмірі 271 461,61 грн; за період з 01.01.22 по 28.02.22 у розмірі 49 767,96 грн; за період з 01.01.23 по 31.12.23 у розмірі 343 398,94 грн; за період з 01.01.24 по 31.12.24 у розмірі 360 912,28 грн; за період з 01.01.25 по 31.10.25 у розмірі 336 851,50 грн.
В обґрунтування нарахувань позивач вказує наступне. 
Згідно ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.
Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній рік застосовується для розрахунку податкового зобов`язання на наступний рік.
Не виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів за землю у сумі 1 882 693,71 грн стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми заборгованості у примусовому порядку. 
Судом прийнято до уваги, що вказаний договір в установленому законом порядку не оспорювався, не визнавався недійсним та його дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано. 
Крім того, судом враховано, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані суду першої інстанції приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Жодна із сторін у цій справі станом на час прийняття процесуального рішення у справі по суті спору не повідомляли про неможливість подання до суду першої інстанції тих чи інших доказів (та яких саме) з причин, що об`єктивно не залежали від кожної із сторін. 
А тому, вказане позбавляє права апеляційний суд приймати такі докази (у випадку спроби сторін їх подати) на стадії апеляційного оскарження. 
Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про наступне. 
Статтею 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом (ч. 3). 
Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України «Про аграрні ноти» (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).
Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).
Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).
У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін. вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Статтею 93 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини 1, 9 вказаної норми).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.
Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 21 названого Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
За приписами ч.ч. 289.1., 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України (далі ПК України), для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
Зі змісту наведених статей Закону України «Про оренду землі» вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.
Нормами статей 287, 288 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, а також орендна плата, визначені у податковій декларації на поточний рік, сплачуються рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Істотною умовою договору оренди землі (за ст. 15 Закону України «Про оренду землі») є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.
Згідно із п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З урахуванням вимог ст. 638 ЦК України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним. 
Доказів розірвання договору оренди землі від 03.03.07 № 040726100130, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні вказаного договору, або визнання його недійсним внаслідок недодержання сторонами в момент їх вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі суду не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Статтею 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання щодо сплати орендної плати за землю згідно вищевказаного договору.
Відповідач доказів погашення заборгованості зі сплати орендної плати у повному обсязі, або доказів правомірності своїх дій чи бездіяльності щодо такої несплати суду не надав. 
При цьому, судом враховано, що листом за вих. від 12.06.19 № 33702/10/08-01-50-06 Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області повідомило ТОВ «АВС 2013», що відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного з Запорізькою міською радою за номером державної реєстрації 040726100130 від 14.03.07 нарахована та сплачена сума орендної плати за земельну ділянку площею 0,3414 за адресою: пр. Металургів, 8а за 2016-2019 роки складає: 2016 рік – нараховано 69 020,78 грн, сплачено 69 020,78 грн; 2017 рік – нараховано 271 461,61 грн, сплачено 271 461,61 грн; 2018 рік – нараховано 271 461,61 грн, сплачено 271 461,61 грн; 2019 рік (станом на 11.06.19) – нараховано 90 487,20 грн, сплачено 113 109,00 грн. Станом на 12.06.19 заборгованість по сплаті орендної плати за земельну ділянку відсутня. 
Тобто, суд приходить до висновку, що ТОВ «АВС 2013» було сплачено за оренду землі на підставі вищенаведеного договору в період з 01.01.19 по 11.06.19 на загальну суму 113 109,00 грн, що не враховано Запорізькою МР при розрахунку заборгованості в період з 01.01.19 по 31.12.19. 
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Запорізької МР в розмірі 1 769 584,71 грн, а саме: за період з 12.06.19 по 31.12.19 у розмірі 158 352,61 грн (за період з 01.01.19 по 11.06.19 відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 113 109,00 грн); за період з 01.01.20 по 31.12.20 у розмірі 248 839,81 грн; за період з 01.01.21 по 31.12.21 у розмірі 271 461,61 грн; за період з 01.01.22 по 28.02.22 у розмірі 49 767,96 грн; за період з 01.01.23 по 31.12.23 у розмірі 343 398,94 грн; за період з 01.01.24 по 31.12.24 у розмірі 360 912,28 грн; за період з 01.01.25 по 31.10.25 у розмірі 336 851,50 грн.
При цьому, судом, через необґрунтованість, відхиляються заперечення відповідача щодо того, що у відповідача були відсутні підстави для сплати заборгованіості за оренду землі на підставі договору оренди землі від 03.03.07 № 040726100130, оскільки вказаний договір оренди втратив чинність на підставі того, що майно, яке знаходиться на орендованій землі перейшло у власність іншого товариства. 
Представник відповідача в своїх запереченнях щодо вказаного посилається на практику Верховного Суду, а саме на постанови від 29.08.18 у справі № 920/675/17, від 26.11.19 у справі № 917/92/19, від 25.02.20 у справі № 922/510/19 (Велика Палата Верховного Суду), від 22.06.21 у справі № 200/606/18 від 09.02.22 у справі № 914/3250/20 та зазначає, що станом на 2019 рік у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. З моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України. 
Судом у справі № 908/412/26 враховано, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому, договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню. 
Представниками сторін по справі № 908/412/26 суду не надано та в матеріалах справи не міститься будь-якого іншого договору, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, а отже договір оренди земельної ділянки від 03.03.19 № 040726100130 не розірвано та договір діяв до 03.03.26 (п. 8 договору, договір був укладений на 19 років). 
Крім того, судом враховано, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта рерухомого майна від 04.03.26 № 466632906, закритому акціонерному товариству «АВС» (код ЄДРПОУ 31883888) належать на праві приватної власності з часткою 1/20 об`єкт незавершеного будівництва, житловий комплекс з торговельними офісними приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а (реєстраційний номер майна 38507105). 
Частинима 3 та 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Судом прийнято до уваги, що представник відповідача під час розгляду справи № 908/412/26 не надав жодних допустимих та достовірних доказів щодо розірвання договору оренди землі від 03.03.07 № 040726100130.
Суд наголошує, що при розгляді справи він (суд) оцінює всі докази в сукупності, а не обмежується лише текстом будь-якого документу. 
Судом враховано вимоги ст. 13 ГПК України, у т.ч. частини 2, 3, 4 вказаної статті. 
Так, зокрема, те, що вказаними частинами статті унормовано, що: учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13); кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень … (ч. 3 ст. 13); кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України). 
Суд також вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
Слід також зазначити, що судом першої інстанції враховано, що принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.05).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.08 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.
Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.19 у справі № 902/761/18, від 20.08.20 у справі № 914/1680/18).
Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.
При цьому, в контексті положень ст. 55 Конституції України (кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань), а також вимог ст. 4 ГПК України (право на звернення до суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується …), через надуманість та безпідставність, судом відхиляється твердження представника відповідача, які викладені у відзиві за вих. від 06.03.26 на позовну заяву, в запереченнях за вих. від 17.03.26 на відповідь на відзив та у додаткових поясненнях за вих. від 13.05.26.
Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.
При цьому, позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України, у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі “Руїс Торіха проти Іспанії”). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Також, у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Судом досліджено усі обставини справи № 908/412/26 та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам. 
Крім того, враховуючи спірний характер правовідносин між сторонами суд вважає, що наведена міра обґрунтування даного судового процесуального рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. 
Наведене вище в тексті цього рішення спростовує інші твердження відповідача щодо правових підстав для повної відмови у задоволенні позову у цій справі. 
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
При цьому, судом враховано що з огляду на ціну позову (1 882 693,71 грн) та з урахуванням п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 22 592,32 грн.
Запорізькою міською радою при поданні позовної заяви у справі № 908/412/26 сплачено судовий збір у розмірі 22 592,33 грн.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, зайво сплачена сума судового збору у розмірі 0,01 грн підлягає поверненню та може бути повернута позивачу у випадку звернення останнім (його представником) з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 96, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, код ЄДРПОУ 31883888) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) заборгованість за договором оренди землі від 03.03.07 № 040726100130 за період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 в розмірі 1 769 584 (один мільйон сімсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 71 коп. та 21 234 (двадцять одну тисячу двісті тридцять чотири) грн 52 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити. 

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, термін дії якого (воєнного стану) неодноразово продовжувався і триває, враховуючи безпекову ситуацію у м. Запоріжжі, триваючими повітряними тривогами … повний текст рішення складено 28.05.2026.

Суддя В.Л. Корсун