Справа № 527/2853/25 
провадження № 1-кп/527/61/26

ВИРОК
іменем України

07 травня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
законного представника 
потерпілої - завідувача сектору з усиновлення опіки та піклування та розвитку сімейних форм виховання Служби у справах дітей Глобинської міської ради ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 12025170510000400 від 09.07.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жуки Глобинського району Полтавської області, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, КК України,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, з метою отримання грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи з малолітньою ОСОБА_8 в сімейних відносинах, як мати та дочка, і являючись особою, яка повинна займатись її вихованням, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з корисливим мотивом, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом, який виражався в тому, що малолітня потерпіла не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї дій та не могла чинити опір через свій малолітній вік, відсутності рівня інтелектуального розвитку, знаючи про можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, вчиняла дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло, які виражались в неодноразовому торканні та терті по зовнішніх геніталіях малолітньої ОСОБА_8 , а також повного оголення тіла (свого та дитини), з метою отримання грошових коштів.
У січні 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії, ОСОБА_7 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi A3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ввімкнувши камеру виготовила п`ять відеофайлів, які згідно висновків експерта від 15.08.2025 №СЕ-19/124-25/11164-МЗ та №СЕ-19/124-25/12641-МЗ, відносяться до дитячої порнографії. 
В подальшому, ОСОБА_7 завантажила до анонімної мережі DarkNet відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», який згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/11164-МЗ від 15.08.2025, відноситься до дитячої порнографії.
У січні 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , яка перебувала за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи у порушення вимог Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, Закону України «Про медіа», Закону України «Про охорону дитинства», розуміючи, що обіг продукції порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi A3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із невстановлених інтернет-ресурсів завантажила і таким чином придбала 2 файли, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/12641-МЗ від 04.09.2025, відносяться до дитячої порнографії та в подальшому умисно, незаконно зберігала без мети збуту чи розповсюдження.
На початку судового розгляду обвинувачена  ОСОБА_7 зазначала, що вину у вчиненні зазначених злочинів визнає частково, проте відмовилялася від дачі пояснень.
В судовому засіданні 09.04.2026 ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснила суду, що вона шукала роботу та з листопада 2024 року знайшла додаток у месенджері «Телеграм», через який показувала себе оголеною та цим заробляла кошти для забезпечення своєї родини, так як її чоловік не працював та вживав алкогольні напої. У цьому додатку вона натрапила на зловмисників, які змушували її показувати дитину. Відео з оголеною донькою вона почала знімати з 18 січня 2025 року. Чоловіки з додатку просили її знімати масаж оголеного тіла доньки, вона гладила її інтимні частини, торкала їх та терла. Відео вона знімала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 на власний мобільний телефон марки «Redmi A3», після чого пересилала чоловікам. Чоловіки з додатку надсилали їй зразки відео які б вони хотіли, щоб вона зняла зі своєю донькою та вони завантажувалися автоматично їй на мобільний телефон, після чого деякий час зберігалися на її мобільному телефоні. За відео з дитиною їй сплачували грошові кошти в сумі 50 доларів. Усього вона заробила близько 20-30000,00 грн. Номер мобільного телефона НОМЕР_3 належить їй. Пояснила, що розкаюється у вчиненому, оскільки не усвідомлювала свої дії, на даний час вона стала на шлях виправлення та має бажання чесно заробляти грошові кошти, не бажає, щоб її позбавляли батьківських прав, просила призначити їй «іспитовий строк», пробаційний нагляд або дати їй можливість укласти контракт із ЗСУ. До вказаних дій її примушував її чоловік, бив її та знущався з неї. При цьому пояснила, що до правоохоронних органів вона не зверталася. 
Окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 , її вина у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами: 
-довідкою сектору ВПК в Полтавській області Департаменту кіберполіції НП України, відповідно до якої до останнього надійшов рапорт від співробітника департаменту кіберполіції Національної поліції України 26.06.2025 надійшов лист від канадських колег щодо створення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за участю дитини, котра можливо знаходиться на території України та є жертвою сексуальної експлуатації в мережі інтернет. За вказаним у повідомленні посиланням завантажено архівний файл з матеріалами порнографічного характеру за участю дитини. Під час дослідження архіву з назвою «double» встановлено відеозапис з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», оглянувши який встановлено, що на відеозаписі зображено жінку на вигляді 20-30 років та дівчинку на вигляд 3-5 років які знаходяться в оголеному вигляді. Оперативним шляхом, за допомогою веб-сервісу «ІНФОРМАЦІЯ_5» встановлено особу, яка зображена на вказаному відео, а саме мешканку АДРЕСА_1, яка самостійно знімала відео порнографічного характеру за участю дитини, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.п.123-127);  
-протоколом огляду від 10.07.2025, відповідно до якого оперуповноваженим сектору з обслуговування Кременчуцької оперативної зони ВПК в Полтавській області ДКП НП України було оглянуто DVD-R диск Verbatium, серійний номер: ZE5788-DVR-J47F4. Після відкриття диску виявлено файл формату «.webm» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4». На вказаному відеофайлі виявлено зображення оголеної жінки та оголеної малолітньої дитини жіночої статі, доросла жінка торкається рукою статевих органів малолітньої дівчинки (т.1 а.п. 128-134);
-висновком експерта № СЕ-19/124-25/11164-МЗ від 15.08.2025, відповідно до якого при дослідженні DVD диску, записаного в ході огляду від 10.07.2025, на якому знаходився 1 відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» встановлено, що інформація, що міститься на наданому на дослідження оптичному носієві, належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до дитячої порнографії (т.1 а.п.137-141);
-протоколом обшуку від 29 липня 2025 року, з якого вбачається, що було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Зокрема, в ході обшуку ОСОБА_7 було запропоновано видати зазначені в ухвалі речі, на що ОСОБА_7 погодилась та видала працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi A3» з влаштованою сім-картою НОМЕР_3 , модель телефону: 23129RN51X; ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було запаковано до поліетиленового пакету «Національна поліція України» № CRІ1230433. В ході обшуку було оглянуто вказаний мобільний телефон та в застосунку Teлеграм виявлено листування з « ОСОБА_10 », акаунт було скопійовано на окремий носій інформації «Kingston» 32 Gb № НОМЕР_4 (т. 1 а.п.169-184);
-копією свідоцтва про народження, з якої вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою (т.1 а.п.195);
-протоколом огляду від 11.08.2025, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Redmi A3», з влаштованою сім-картою НОМЕР_3 , модель телефону: 23129RN51X; ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було запаковано до поліетиленового пакету «Національна поліція України» № CRІ1230433. В ході огляду мобільний телефон підключено до ліцензійного програмного комплексу «Cellebrite UFED», зроблено побітову копію вказаного мобільного телефону для подальшого відновлення видалених файлів з телефона. Після завершення роботи « ОСОБА_11 », виявлено перелік відеофайлів з ознаками дитячої порнографії, які відновлені за допомогою апаратного комплексу «Cellebrite UFED» з наступними назвами: 1_5050949336154768878; 2_5285095912157244971; 2_5285101817737260810; 2_5294467861509597020; 2_5316640479851339757; 2_5390941056135099110. Також на мобільному терміналі виявлено встановлений додаток «Telegram», у якому створено аккаунт з нікнеймом « ОСОБА_12 » та номером мобільного телефона НОМЕР_3 . Виявлено чат, який підписано як « ОСОБА_10 », з яким у вкладці «Поширені медіа», користувачі обмінювалися під час листування фото або відео. Аналізом вказаних медіа встановлено, що власник мобільного телефону і акаунту мобільного додатку надсилала фото зображення свої та своєї доньки, також виявлено скріншот з галереї мобільного пристрою на якому малося фото або відео з оголеною дівчинкою. При відкритті самого листування з вказаним користувачем встановлено, що початок листування відбувався 17 червня 2025. Наявне листування, у якому ОСОБА_7 надсилає номер картки, на яку повідомляє про необхідність перерахування коштів, повідомляє, що у неї донька та про те, що вона робить з нею відео сексуального характеру, надсилає скрін-шоти оголеної дитини, надсилає IBAN картки, своє прізвище та ім`я, номер телефона (т.1 а.п. 229-241);
-висновком експерта № СЕ-19/124-25/12641-МЗ від 04.09.2025, відповідно до якого відео-файли на наданому на дослідження DVD-R диску, а саме:1_5050949336154768878; 2_5285095912157244971; 2_5285101817737260810; 2_5294467861509597020; 2_5316640479851339757; 2_5390941056135099110 належать до продукції порнографічного характеру; відео-файли на наданому на дослідження DVD-R диску, а саме:1_5050949336154768878; 2_5285095912157244971; 2_5285101817737260810; 2_5294467861509597020; 2_5316640479851339757; 2_5390941056135099110 відносяться до дитячої порнографії (т.1 а.п.245-250). 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів в частині дослідження відеозаписів, які були додатками до протоколів обшуку та оглядів, з огляду на те, щопроти цього не заперечували учасники судового провадження, обставини ніким, в тому числі обвинуваченою не оспорювалися. 
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку що докази в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки наданими стороною обвинувачення доказами встановлено, що ОСОБА_7 вчиняла дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло малолітньої доньки ОСОБА_8 , які виражались в неодноразовому торканні та терті по її зовнішніх геніталіях, а також повного оголення її тіла. З метою отримання грошових коштів знімала на свій мобільний телефон відеофайли за участю малолітньої доньки, які відносяться до дитячої порнографії, які в подальшому завантажила до анонімної мережі DarkNet, а отже виготовляла та розповсюджувала дитячу порнографію. Також придбала шляхом завантаження з месенджеру «Телеграм» файли з дитячою порнографією, які зберігала на власному мобільному телефоні без мети збуту.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 органом досудового розслідування знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. 
Своїми умисними діями, які виразилися у вчинені насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 153 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні та розповсюдженні дитячої порнографії ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 301-1 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 301 -1 КК України, яке є особливо тяжким злочином та кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 153 КК України та ч. 1 ст. 301-1 КК України, які є тяжкими злочинами.
Орган досудового розслідування обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій зазначив її щире каяття.
Верховний Суд у постанові (справ № 199/6365/19) від 15.11.2021 виклав правовий висновок, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
На початку судового розгляду ОСОБА_7 не визнавала повністю своєї вини повністю, відмовлялася від дачі показів, в подальшому змінила покази та визнала вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зазначивши, що щиро розкаюється.
Проте, з огляду на поведінку обвинуваченої в ході судового розгляду, суд не вбачає належної критичної оцінки ОСОБА_7 своїй протиправній поведінці, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, оскільки, вона як матір, будучи відповідальною за моральний і духовний розвиток своєї п`ятирічної доньки, тривалий час вчиняла щодо неї дії сексуального характеру з метою отримання грошових коштів, виправдовуючи свої вчинки тим, що її до вказаних дій примушував її чоловік та скрутне матеріальне становище, отже бажала зняти з себе відповідальність та таким чином виправдати свої дії. 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено. 
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вивчивши особу обвинуваченоїОСОБА_7 суд встановив.
Відповідно Висновку судово-психіатричного експерта № 596 від 04.09.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване протиправне діяння, не страждала будь-яким хронічним психічним захворюванням, не перебувала в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляла ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 у теперішній час не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, не перебувала в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляла ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.п.21-23). 
Згідно Висновку експерта № 164 за результатами судово-психіатричної експертизи від 19.03.2026, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час будь-яким психічним розладом не страждає і за своїм психічним станом здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.204-208).
ОСОБА_7 є особою раніше не судимою (т. 2 а.п. 31-32), одружена (т.2 а.п.35), має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.п.195), згідно інформації з місця реєстрації, старостинський округ не володіє інформацією на ОСОБА_7 (т.2 а.п.30), на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_7 не перебуває (т.2 а.п. 27).
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_7 та запобіганню вчиненню нею нових злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд не вбачає підстав для призначення покарань в межах мінімальних санкцій статей, з огляду на відсутність пом`якшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини, а також на ставлення обвинуваченої до вчинених нею кримінальних правопорушень. 
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 , суд керується правилами ч. 1 ст. 70 КК України, призначаючи його за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.
В строк відбування покарання ОСОБА_7 суд зараховує строк перебування її під вартою з 29 липня 2025 року по 06 травня 2026 року.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи № СЕ-19/124-25/11164-МЗ від 15.08.2025 на суму 3119,90 (т.1 а.п.142), № СЕ-19/124-25/12641-МЗ від 04.09.2025 на суму 3656,60 (т.1 а.п.251), експертизи № СЕ-19/117-25/18737-КТ від 23.09.2025 на суму 3565,60 (т.2 а.п. 14) відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстави для зміни ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7  визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч. 1 ст. 301-1 КК Україниі призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, що пов`язані із роботою з особами до 18 років строком на 1 рік;
- ч. 4 ст. 153 КК України і призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 301-1 КК України і призначити їй покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, що пов`язані із роботою з особами до 18 років строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, що пов`язані із роботою з особами до 18 років строком на 2 роки.
Строк відбування покарання  ОСОБА_7 рахувати з 07 травня 2026 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк перебування її під вартою з 29 липня 2025 року по 06 травня 2026 року включно. 
До набрання вироком законної сили запобіжний захід  ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою. 
Стягнути з  ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 10451,10 грн.
Арешт майна накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31 липня 2025 року (справа № 527/2256/25, провадження № 1-КС/527/465/25) - скасувати.
Речові докази:
- оптичний диск DVD Verbatium MAP627YG17011093, оптичний диск DVD Verbatium MAP627YG17011083, окремий носій інформації Кingstone № 2203TANУ03NV8000 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
-дві чоловічі флісові кофти зеленого кольору, дитячу кофту червоного кольору з принтом на передній частині у вигляді людини-павука, шорти жіночі зеленого кольору, футболку зеленого кольору з літерами чорного кольору, наволочку та простинь синього кольору, мобільний телефон марки Redmi A3 з влаштованою сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон марки HECHNO SPARC 6 GO синього кольору з чохлом червоного кольору, мобільний телефон чорного кольору в неробочому стані з механічними пошкодженнями корпусу, банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , планшет Prowise, сірого кольору SN300193251507000224, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області - повернути власникам. 
Включити інформацію про  ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення,  обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 

Суддя                  ОСОБА_1