03.07.2026 Справа № 756/5711/25
Унікальний номер 756/5711/25
Номер провадження 3/756/2434/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення складеного 05 квітня 2025 року серії ЕПР1 № 291868, того ж дня, 05 квітня 2025 року о 18:48 год. в місті Києві по просп. Володимира Івасюка, 10А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності на регульованому перехресті здійснила рух на миготливий жовтий в поєднанні з червоним сигналом світлофората скоїла зіткнення з транспортним засобом «Тойота Камрі» НОМЕР_2 , який рухався по просп. Володимира Івасюка на зелений сигнал світлофору. Своїми діями порушили п. 8.7.3.ґ. Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
Постановою судді від 16 червня 2025 року призначено у справі авто технічну експертизу.
На адресу суду 11 червня 2026 року надійшов висновок експерта №5912/25-52 від 28 травня 2026 року, згідно якого, за обсягом наданих для дослідження матеріалів справи встановити експертним (розрахунковим шляхом), на який сигнал світлофора рухався кожний з водіїв – часників данної ДТП неможливо. Оскільки сигнали світлофора не мають слідового відображення по яким можна було б встановити експертним (розрахунковим) шляхом хто з учасників ДТП рухався на заборонений сигнал світлофора.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала. 
Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала, її провина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами, наявними й дослідженими судом під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №291868 від 05 квітня 2025 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня в м. Києві по просп. В.Івасюка, 10-А. 
Згідно п.8.7.3 г ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Пункт 2.3 б ПДР України, передбачає, серед іншого, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. 
Враховуючи механізм ДТП, характер пошкодження транспортних засобів, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 ,  порушень п. 2.3 б, п.8.7.3 г ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що в разі коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 05 квітня 2025 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винуватою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Повний текст постанови складено 03 липня 2026 року.

Суддя:           І.С. Шролик