Справа №766/15227/25
н/п 1-кп/766/1267/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.06.2025 під №12025231040000688 за обвинуваченням:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
раніше судимого:
- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2025 за ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду (закінчення строку відбування покарання 06.08.2026), 
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 , проживаючи з матір`ю своєї дружини ОСОБА_5 однією сім`єю у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, а тому вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання домашньому насильству».
Так ОСОБА_4 у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно протягом тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо матері своєї дружини ОСОБА_6 та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, в ході якого, діючи систематично умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, продовжив вчиняти відносно матері своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство за наступних обставин.
25.06.2025 близько 07:00 години (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства психологічного характеру виражався нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, тим самим завдавши шкоди психологічному здоров?ю ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 , з якою він та його дружина на той момент проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , виникла як і багато разів перед тим, за що його було притягнуто до адміністративно відповідальності, 25.06.2025 біля 07:00 години сварка, під час якої він дійсно ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

V. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, притягувався до кримінальної відповідальності, тоді як покарання за вироком суду повністю не відбуте (фактичне закінчення строку покарання 06.08.2026), про що свідчить відповідь Відділу № 26 Філії Державної станови «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 16.04.2026 №390/29/30/21/1-26, за місцем проживання характеризується посередньо. 
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України, пов`язане з триманням особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, за наявності обмежень до призначення повторно покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 59-1 КК України). 
З огляду на ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість та невідбуте покарання у виді пробаційного нагляду за попереднім вироком, застосуванню підлягають правила ч. 1 ст. 71 КК України.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, тоді як ОСОБА_4 за останнім по часу вироком взятий на облік 07.08.2025, а закінчення строку відбування покарання – 06.08.2026, тому невідбута частина покарання у виді пробаційного нагляду становить 2 місяці 10 днів. 
Наведене у своїй сукупності відповідатиме цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні. 
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, - 

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.
2. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2025 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
3. Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої установи відкритого типу після приведення вироку до виконання. 
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 13 371 гривень 00 копійок.
Речові докази: 
- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. 

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя:  ОСОБА_7