Слобідський районний суд міста Харкова 

Провадження № 3/641/1263/2026 	Справа №641/5696/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року    м.Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ТФ АВТОТРЕЙД ІНВЕВСТ», юридична адреса: м.Харків, вул. Киргизька, 19Б. 
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В :
15.06.2026 року до Слобідського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Ознайомившись з вказаними матеріалами , приходжу до наступного .
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.
Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , як на директора ТОВ «ТФ АВТОТРЕЙД ІНВЕВСТ», тобто керівника вказаного товариства, однак надані матеріали, доказів цьому не містять.
Крім того, в протоколі не вказано адресу проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд, належним чином повідомити особу про дату судового розгляду справи. 
Таким чином, без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів даної справи, суд позбавлений можливості здійсним повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам.
З огляду на вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1, 251,256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України відносно  ОСОБА_1 , повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - 	І. В. Чайка