Номер провадження 3/754/2038/26
Справа №754/10020/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

15 червня 2026 року    місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.05.2026 о 12 год. 05 хв. у м. Києві на вул. Миропільській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen T-Roc, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Унаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував, пояснив, що його автомобіль має добру оглядовість і обладнаний камерою заднього огляду. Зазначив, що, переконавшись у безпеці маневру, почав рухатися заднім ходом, щоб виїхати зі стоянки. Після того, як трохи від`їхав, зупинився та відчув удар, при цьому наполягав, що на момент зіткнення його автомобіль стояв. Підтвердив також, що не бачив позаду автомобіля потерпілого та не залучав сторонніх осіб для виїзду заднім ходом зі стоянки.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня, керуючи автомобілем Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в другій смузі поряд з рядом запаркованих автомобілів. Побачивши, як на проїзну частину виїжджає автомобіль Volkswagen T-Roc, державний номерний знак НОМЕР_1 , був змушений вдатися до екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось. Зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував.
Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши надані ними фотографії, зроблені на власні мобільні телефони, дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єктом є загальний, тобто фізична осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку. Суб`єктивна сторона характеризується ставленням особи до наслідків у формі умислу або необережності.
Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Зазначених вимог ОСОБА_1 не дотримався, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674272 від 24.05.2026, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому зафіксовано дату, час, місце та спосіб вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної події, на якій відображено розташування транспортних засобів, траєкторію їх руху і локалізацію механічних пошкоджень, ширину ділянки дороги, дорожню розмітку, стан дорожнього покриття, наявність дорожніх знаків, та яку учасники засвідчили підписами, погодившись із зафіксованими обставинами; поясненнями водіїв, наданими у судовому засіданні, що в сукупності підтверджують обставини дорожньо-транспортної події; наданими учасниками події для огляду фотографіями місця зіткнення.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що вони отримані в установленому законом порядку уповноваженою посадовою особою, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин події, а тому є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і у своїй сукупності достатніми для вирішення справи.
Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю інших доказів. Зі схеми місця дорожньо-транспортної події убачається, що автомобіль Volkswagen T-Roc на момент зіткнення не виїхав повністю на смугу руху автомобіля Skoda Kodiaq, що свідчить про незавершений маневр виїзду заднім ходом. Водночас автомобіль Skoda Kodiaq розташований близько до краю проїзної частини, поряд з роздільними відбійниками, що відповідає вимушеному зміщенню цього автомобіля з метою уникнення зіткнення. Ці обставини схеми підтверджуються наданими учасниками події фотографіями місця зіткнення та послідовними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг через рух заднім ходом автомобіля ОСОБА_1 та незавершення маневру виїзду заднім ходом. Крім того, з наданих учасниками події фотографій, зроблених безпосередньо після зіткнення, убачається, що обидва автомобілі розташовані поруч один з одним, а смуга, з якої ОСОБА_1 виїжджав заднім ходом, була повністю заставлена іншими припаркованими транспортними засобами, тобто рух у цій смузі був неможливим. За таких обставин у ОСОБА_1 не було об`єктивних підстав зупинятися, лише частково виїхавши на смугу руху автомобіля Skoda Kodiaq. Для завершення маневру виїзду зі стоянки він мав повністю перетнути роздільну смугу та виїхати на смугу, у якій рухався автомобіль потерпілого. Це додатково спростовує твердження ОСОБА_1 про нерухомий стан його автомобіля на момент зіткнення. Свідчення ОСОБА_1 не узгоджуються ні з розташуванням транспортних засобів на схемі, ні з фотографіями, ні з поясненнями потерпілого, а тому суд їх відхиляє як обраний спосіб захисту.
Отже, недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху безпосередньо призвело до зіткнення транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його дії кваліфіковано правильно як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Під час накладення адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, визначені ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, буде необхідним і достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений законом строк постанову про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслано для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, його роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного в постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення. У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя           Тарас САЛАЙЧУК