Справа №521/3911/26 
Номер провадження 3/521/1802/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, 

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року по відношенню до директора ТОВ «Плейд» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №18/15-32-23-01-21, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в частині подання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції за 2023 рік, чим порушено п.39.4.4, п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Станков С.С. просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 необхідно визнати винним з наступних підстав.
Відповідно до п.39.4.4 ст. 39 Податкового кодексу України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в Одеській області надіслало ТОВ «Плейд» запит про надання відповіді.
ТОВ «Плейд» надіслало відповідь в частині подання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції за 2023 рік, поза строком, передбаченим п.39.4.4 ст. 39 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 39 Податкового кодексу України, пролонгація строку відповіді на зазначеним запит не передбачена.
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:      О.О. Старіков