Справа № 639/4305/26
Провадження № 3/639/823/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року    м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2026 року о 02-34 год. в м. Харків, вул. Семінарська, буд. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656592 від 04.05.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а працівники поліції взагалі, на думку  ОСОБА_1 , безпідставно його зупинили та вимагали проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також допуститли інші порушення, з приводу яких  ОСОБА_1 подав скарги начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП на дії працівників поліції.
Крім цього, ОСОБА_1 зазначав, що він взагалі не вживає наркотичні засоби і на момент його зупинки працівниками поліції 04.05.2026 він також не перебував у стані наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого надав копії дослідження сечі на вміст наркотичних речовин від 04.05.2026, проведеного у медичному центрі «Ліберті», відповідно до якого результати є негативними, а також копії висновку № 78 КНП ХОР ОКНЛ від 11.01.2026, огляду терапевта КНП «Міська поліклініка №5» від 31.03.2023 та ехоенцефалоскопічного дослідження від 22.04.2023.
Також ОСОБА_1 долучив копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №948 від 07.02.2025 про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до 09.05.2025, копію довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 322139 від 23.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності з 23.02.2024 безстроково, а також відеозаписи з його мобільного телефона, на яких зафіксовані події та обставини його зупинки працівниками поліції 04.05.2026. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656592 від 04.05.2026;
- довідкою облікових даних ІПНП, згідно якої  ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2026;
- рапортом інспектора УПП в Харківській області Колесникової І. від 04.05.2026.
- відеозаписами з місця події;
- долученими до протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 656592 від 04.05.2026 відеозаписами з місця події з бодікамер працівників поліції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На долучених до адмінпротокола серії ЕПР1 № 656592 від 04.05.2026 відеозаписах з місця події з бодікамер працівників поліції, зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу під керуванням  ОСОБА_1 працівники поліції виявили у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, у зв`язку із чим запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Таким чином, суд приходить до переконання, що працівники поліції діяли у відповідності до вищевказаних Порядку № 1103 та Інструкції № 1452/735.
ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак незгодний з діями працівників поліції, тому буде телефонувати на гарячу лінію «102». 
Працівники поліції надали ОСОБА_1 таку можливість й після того, як ОСОБА_1 завершив спілкування по телефону, працівники поліції знову запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що  ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак буде знову телефонувати на гарячу лінію «102». 
Такі дії ОСОБА_1 повторювались декілька разів й протягом тривалого часу, тому визнання працівниками поліції фактичної поведінки водія  ОСОБА_1 такою, що свідчить про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі, на переконання суду є обґрунтованими й такими, що беззаперечно доводять наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та, відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Посилання  ОСОБА_1 про те, що працівники поліції 04.05.2026 начебто безпідставно його зупинили, спростовуються вищевказаними долученими до протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 656592 від 04.05.2026 відеозаписами з місця події з бодікамер працівників поліції, а також наданими поясненнями самого ОСОБА_1 та долученими ним копіями його скарг начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП на дії працівників поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , 04.05.2026 був зупинений працівниками поліції під час дії комендантської години (о 02 год. 34 хв.), бампер керованого ним автомобіля мав механічні пошкодження. 
Долучені ОСОБА_1 відеозаписи з його мобільного телефона, на яких зафіксовані події та обставини його зупинки працівниками поліції 04.05.2026, повністю узгоджуються з долученими до протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 656592 від 04.05.2026 відеозаписами з місця події з бодікамер працівників поліції. 
Суд неодноразово відкладав розгляд справи з метою надання можливості отримати ОСОБА_1 відповіді на його скарги начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП на дії працівників поліції 04.05.2026, однак такі відповіді ОСОБА_1 суду долучені не були.

Посилання  ОСОБА_1 на долучені ним до матеріалів справи копії дослідження сечі на вміст наркотичних речовин від 04.05.2026, проведеного у медичному центрі «Ліберті», відповідно до якого результати є негативними, а також копії висновку № 78 КНП ХОР ОКНЛ від 11.01.2026, огляду терапевта КНП «Міська поліклініка №5» від 31.03.2023 та ехоенцефалоскопічного дослідження від 22.04.2023 - не спростовують обґрунтованість складеного щодо нього адмінпротоколу серії ЕПР1 № 656592 від 04.05.2026 (о 02 год. 34 хв.) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки цей протокол складено за відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. 

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до долученої  ОСОБА_1 копії довідки акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 322139 від 23.02.2024, ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності з 23.02.2024 безстроково.
У зв`язку з тим, що  ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI зі змінами та доповненнями, суд звільняє його від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 279, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов