Дата документу 22.04.2026	Справа № 554/5172/26	
 	Провадження № 3/554/683/2026	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ “ГАЗТЕХНОЛОГІЯ” (код ЄДРПОУ 42439383, місцезнаходження: вул. Пилипа Орлика, буд. 28, м. Полтава), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року та інша інформація щодо особи за протоколом відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3464 від 03 квітня 2026 року (далі - Протокол), що надійшов на адресу суду 10 квітня 2026 року, головний бухгалтер ТОВ “ГАЗТЕХНОЛОГІЯ” (код ЄДРПОУ 42439383) ОСОБА_1 допустила правопорушення в частині ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: абз. “б” п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 4ДФ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773) “Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб , і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску” (зі змінами та доповненнями), а саме подання за звітні періоди 4 кв. 2023 року, 2-4 кв. 2024 року, квітень 2025 року податкового розрахунку з недостовірними відомостями, чим, на думку ініціатора складення протоколу, вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 13 квітня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 через підсистему “Електронний Суд” ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У заяві вказала, що факт порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків ОСОБА_1 як бухгалтер ТОВ “ГАЗТЕХНОЛОГІЯ” не оспорює та добровільно погоджується на притягнення до адміністративної відповідальності без участі в розгляді справи.
За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду цієї справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 308/8763/15-а (постанова від 11 липня 2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду цієї справи, події якого за протоколом про адміністративне правопорушення фактично мала місце у 2023, 2024 роках та квітні 2025 року (часу подання податкових розрахунків), тобто задовго до надходження матеріалів Протоколу до суду, і з того часу та на момент розгляду справи у суді минуло більше ніж три місяці, що підтверджується як самим протоколом, так і доданими до нього матеріалами. 
Отже, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 38 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          А. В. Лизенко