Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 677/158/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ДОДАТКОВЕ)
14.05.2026        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р., 
справа № 677/158/25, 
сторони по справі:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
предмет позову – оспорювання батьківства,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лукіянчук Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.05.2026 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства – відмовлено. 
До винесення рішення у справі представником відповідача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн, та повідомлено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
04.05.2026 від представника відповідача адвоката Лукіянчук О.М. надійшло клопотання про стягнення судових витрат в сумі 10000 грн, на підтвердження розміру судових витрат, представником відповідача до клопотання було долучено договір про надання правової допомоги від 03.02.2025 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Лукіянчук О.М., акт приймання-передачі наданих послуг та довідку адвоката № 22/04/2026 від 22.04.2026 року про сплату клієнтом гонорару адвокату.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача адвокат Лукіянчук О.М. подала до суду заяву, у якій вимоги клопотання підтримала, справу просила розглянути у відсутність відповідача та її представника.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.05.2026 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства – відмовлено.
При ухваленні по справі № 677/158/25 рішення від 01.05.2026 року судом не було вирішено питання судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката стороні відповідача.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 6 договору про надання правової допомоги від 03.02.2025 року за правову допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено у фіксованому розмірі і становить 10000 грн. 
Згідно з довідкою № 22/04/2026 від 22 квітня 2026 року ОСОБА_2 сплатила для адвоката Лукіянчук О.М. гонорар у розмірі 10 000 грн за надану правничу допомогу згідно з актом приймання-передачі наданих послуг.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не звертався.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Верховний Суд у постанові від 19.02.2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Судом також враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі № 127/9918/14-ц про те, що відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: ознайомлення та вивчення позовної заяви та доданих до неї документів, вивчення останньої практики суду по аналогічних справах, підготовка та подання відзиву на позовну заяву та надання консультацій у даній справі, участь у судових засіданнях.
Водночас враховуючи, що в основу судового рішення було покладено висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у справі за клопотанням сторони позивача, справу було розглянуто за одне судове засідання, суд доходить висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн., який на думку суду є завищеним.
Таким чином, зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку, що розмір витрат відповідача на правничу допомогу мав би становити 7000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи, значенням справи для сторони, обсягом виконаних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7000 грн витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення. 
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнахоження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Театральна, 1, код ЄДРПОУ: 21323523.  

Суддя	  	Р.  В.  Вознюк