Справа № 373/1614/26
Провадження № 3/373/578/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:
06.05.2026 о 09:00 год. на 32 км автодороги Бориспіль – Дніпро в районі н.п Єрківці Бориспільського району Київської області  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes – Benz Atego», р/н НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3 б), 13.1. ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП
На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення, в телефонному режимі (телефонограмою), на сайті Судової влади України у розділі «список справ, призначених до розгляду та судовою повісткою сформованою в електронному вигляді для надходження її особі у мобільний застосунок додаток «Дія». 
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , на якого також складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП, що поступив на розгляд іншому судді Опанасюку І.О. (справа № 373/1615/26), подав заяву про відкладення справи відносно ОСОБА_1 (справа №373/1614/26) та просив взяти до свого розгляду також справу за протоколом відносно нього – ОСОБА_2 та об`єднати справи.
Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , враховуючи відсутність прямих заперечень цього водія стосовно своєї винуватості, встановивши, що перешкод для розгляду справи у визначений судом день та час немає, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи лише з метою об`єднання її зі справою № 373/1615/26 відносно іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , який не визнає своєї частини вини у дорожньо-транспортній пригоді, та яка поступила на розгляд іншому судді.
Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі поданих доказів.
Суд бере до уваги зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 658410 від 06.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як належний та достовірний доказ в частині події та суті правопорушення, оскільки протокол підписаний особою, яка притягується до відповідальності і будь яких зауважень до протоколу водій не вказав.
Схема місця ДТП яка сталася 06.05.2026 о 09:00 на 32 км автошляху Бориспіль-Дніпро підтверджує, що учасниками такої події були ОСОБА_1 , який керував т/з «Mercedes – Benz Atego», р/н НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував т/з «Fiat Ducato», р/н НОМЕР_2 . На схемі зображено зустрічних напрямок руху транспортних засобів, які після зіткнення, з`їхали з проїжджої частини дороги та кожен з них припаркувався на правому узбіччі дороги у своєму напрямку. Інспектор СРПП ВП №1 Бориспільського РУП, який склав Схему, - майор поліції ОСОБА_3 , визначив місце зіткнення транспортних засобів ( позначка №3 на схемі) - на суцільній лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорозі (п.1.1. р. 34 ПДР). Вищевказана Схема місця ДТП підписана обома водіями та з боку ОСОБА_1 зауважень до схеми немає. Водночас, на схемі поліцейський додатково (як зауваження одного з водіїв) вказав ще одне місце зіткнення, на думку водія ОСОБА_2 ( позначка №9), - на смузі, яка для водія ОСОБА_1 є зустрічною. 
Письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним на місці події не містять детального викладу дорожньої обстановки та розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги в момент зіткнення. У той же час, будь-яких заперечень своєї винуватості у ДТП його пояснення також не містять, у них лише вказано місце події (територіально) та констатовано факт зіткнення боковою частиною, керованого ним автомобіля «Mercedes – Benz Atego» при роз`їзді з транспортним засобом «Fiat Ducato», який рухався в зустрічному напрямку. 
Згідно письмових пояснень іншого учасника дорожнього руху водія т/з «Fiat Ducato», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зіткнення транспортних засобів сталось внаслідок виїзду автомобіля «Mercedes – Benz Atego» р/н НОМЕР_1 на зустрічну смугу, по якій рухався він. 
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив 2.3 б), 13.1. ПДР України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає. 
Враховуючи необережний характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська