УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

29 червня 2026 року 
м. Київ

справа №400/5876/25
адміністративне провадження №К/990/26766/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Одинцова Валерія Ігорівна на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №400/5876/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 02 травня 2025 року №32/в, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_3 ;
- зобов`язати Міністерство оборони України потворно розглянути заяву (з доданими документами) ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_3 з прийняттям за наслідками такого розгляду відповідного рішення, з урахуванням висновків суду.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026, у задоволенні позову відмовлено.
10.06.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Одинцова Валерія Ігорівна, у якій скаржниця просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №400/5876/25, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Скаржниця покликається на підпункти «а», «б» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) та пункт 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі 813/2071/17, від 29 червня 2022 року у справі № 640/6477/19, від 26 січня 2023 року № 825/1503/17, від 10 травня 2023 року у справі № 640/5320/19 та від 09 вересня 2025 року у справі № 240/5502/24, від 19 травня 2026 року у справі № 160/19336/25 та постанові від 20.05.2026 року у справі № 520/18046/25.
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №400/5876/25 має виняткове значення для позивача.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №400/5876/25.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Одинцова Валерія Ігорівна на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №400/5876/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/5876/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа