справа № 439/2442/25 

 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Броди 
Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000350 від 21.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пониковиця, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 07.10.2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9520,00 гривень, (покарання відбув),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , маючи на меті уникнення його доставлення працівниками поліції до районного ТЦК та СП відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» для складання уповноваженими особами протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, 21.10.2025 приблизно о 11 год. 15 хв., перебуваючи біля службового автомобіля марки «Scoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на дорозі сполученням Броди-Пониковиця, а саме по вулиця Миру м. Броди, Золочівського району, Львівської області, пропонував і надав неправомірну вигоду службовим особам поліцейським сектору реагувания патрульної поліції відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області сержанту поліції ОСОБА_5 та старшому сержанту поліції ОСОБА_6 в сумі 4500 гривень за недоставлення його до РТЦК та СП за наступних обставин.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди та її наданні за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що дійсно з метою уникнення його доставляння працівниками поліції до районного ТЦК та СП та складання уповноваженими особами протоколу про адміністративне правопорушення, вирішив надати працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 4 500,00 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють інших обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є нетяжким злочином; особу обвинуваченого: судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації у ОСОБА_4 дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення покарання у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення. 
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 – щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 – рецидив вчинення злочину. 
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Крім того, суд вважає, що скасуванню підлягають накладений арешти на майно, яке визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року в справі № 439/2150/25 (провадження №1-кс/439/407/25), що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року в справі № 439/2150/25 (провадження №1-кс/439/407/25) на грошові купюри грошові кошти, зокрема: сім грошових купюр номіналом по 500 гривень: ВИ 8545212, ЄЗ 6308693, ЄИ 1188705, ЕС 1153798, ЄЖ 9179949, АЛ 3443021 та ХВ 6583303 та одну грошову купюру номіналом 1000 гривень ТЛ 4907457.
Речові докази: 
-грошові кошти: сім грошових купюр номіналом по 500 гривень: ВИ 8545212, ЄЗ 6308693, ЄИ 1188705, ЕС 1153798, ЄЖ 9179949, АЛ 3443021 та ХВ 6583303 та одну грошову купюру номіналом 1000 гривень ТЛ 4907457 -після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;
-DVD+R -диск з написом «HP» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1