ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 394/482/22
провадження № 61-11415св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації,
відповідачі: Підвисоцька сільська рада, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Приватне підприємство «Бенчиків Млин»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного підприємства «Бенчиків Млин» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року в складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністраціїз позовом до Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), Приватного підприємства «Бенчиків Млин» (далі - ПП «Бенчиків Млин»), у якому просив:
визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 грудня 2020 року № 17-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» у частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, 
визнати недійсним рішення Підвисоцької сільської ради від 11 грудня 2020 року № 30 «Про прийняття у комунальну власність Підвисоцької сільської ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення» у частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, 
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2020 року № 55997541 з одночасним припиненням Підвисоцькою сільською радою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, 
визнати недійсними рішення Підвисоцької сільської ради від 25 березня 2021 року № 301 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 та від 08 червня 2021 року № 692 «Про затвердження проектної документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»,
визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02 липня 2021 року між Підвисоцькою сільською радою та ОСОБА_1 ,
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 липня 2021 року № 59120354 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ОСОБА_1 , з одночасним припиненням її права оренди;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 грудня 2021 року № 62139022, та здійснену на його підставі реєстрацію права суборенди на земельну ділянку за ПП «Бенчиків Млин»;
та зобов`язати Підвисоцьку сільську раду, ОСОБА_1 та ПП «Бенчиків Млин» повернути у власність держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації (Кіровоградської обласної державної адміністрації) земельну ділянку.
На обґрунтування своїх вимог зазначав, що наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 17-ОТГ від 07 грудня 2020 року передано Підвисоцькій сільській раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 3064,4914 га, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
29 грудня 2020 року вказана земельна ділянка зареєстрована на праві комунальної власності за Підвисоцькою сільською радою.
У 2021 році за рішенням Підвисоцької сільської ради земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_1 строком на 49 років для сінокосіння і випасання худоби, яка надалі передала її в суборенду ПП «Бенчиків Млин».
Вважав оскаржувані наказ і рішення, а також укладені на їхній підставі договори недійсними, оскільки спірна земельна ділянка частково розташована в межах території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка», який є об`єктом природно-заповідного фонду.
Землі природно-заповідного фонду перебувають під особливою охороною держави і не можуть передаватися ні до приватної, ні до комунальної власності, тобто можуть перебувати виключно в державній власності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року в позові відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з недоведеності позову.
Прокурор не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду (прибережної захисної смуги річки Синюха).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 грудня 2020 року № 17-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» у частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Визнано недійсним рішення Підвисоцької сільської ради від 11 грудня 2020 року № 30 «Про прийняття у комунальну власність Підвисоцької сільської ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення» у частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Скасовано рішення реєстратора Новоархангельської селищної ради Бербеги О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2020 року № 55997541 з одночасним припиненням Підвисоцькою сільською радою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Визнано недійсними рішення Підвисоцької сільської ради від 25 березня 2021 року № 301 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 та від 08 червня 2021 року № 692 «Про затвердження проектної документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 02 липня 2021 року між Підвисоцькою сільською радою та ОСОБА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Бербеги О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 липня 2021 року № 59120354 про державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 , з одночасним припиненням її права оренди.
Скасовано рішення державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Бербеги О. М. від 08 грудня 2021 року № 62139022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та здійсненої на його підставі реєстрації права суборенди на цю земельну ділянку за ПП «Бенчиків млин».
Зобов`язано Підвисоцьку сільську раду, ОСОБА_1 та ПП «Бенчиків млин» повернути у власність держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації (Кіровоградської обласної державної адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач надав належні та допустимі докази, які дають можливість стверджувати, що спірна земельна ділянка частково знаходиться у межах території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка», на землях природно-заповідного фонду, які не підлягають передачі з державної власності у комунальну та в оренду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2024 року ПП «Бенчиків Млин» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року і залишити без змін рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року.
Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:суд не врахував висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року в справі № 816/4493/14, від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 752/3211/15-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 14 квітня 2021 року в справі № 520/17947/18, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 21 червня 2023 року в справі № 917/1021/21, від 11 жовтня 2023 року в справі № 734/1560/20, від 12 червня 2024 року в справі № 910/20528/21; підстави, передбачені частиною третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Не врахував, що прокурор не довів належними і допустимими доказами часткове накладення спірної земельної ділянки на землі природо-заповідного фонду, не зазначив площі такого накладення. Надані ним карти-схеми, листи відділу морфології не можуть вважатися ні належними, ні допустимими, ні достатніми доказами на підтвердження цих обставин.
Жодних заборон щодо передачі земель природо-заповідного фонду з державної до комунальної власності земельне законодавство не містить.
ПП «Бенчиків Млин» є добросовісним користувачем земельної ділянки.
Прокурор неправильно визначив орган, в інтересах якого подав цей позов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
24 вересня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
Голова Підвисоцької сільської ради подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
Межі розгляду справи Верховним Судом
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
З касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції в цій справі звернувся відповідач ПП «Бенчиків Млин», до якого заявлено дві вимоги: про скасування рішення про державну реєстрацію права суборенди і зобов`язання його повернути земельну ділянку.
Інші відповідачі з касаційними скаргами до Верховного Суду не зверталися, не уповноважували ПП «Бенчиків Млин» на подання від їхніх імен касаційної скарги, тому постанова суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог до Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно Верховний Суд переглядає оскаржуване судове рішення лише в частині позовних вимог, пред`явлених до ПП «Бенчиків Млин».
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Указом Президента України від 10 грудня 1994 року № 750/94 «Про створення заказників загальнодержавного значення» на території Новоархангельського (Голованівського) району Кіровоградської області створено ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Когутівка», який включає в себе 120 га земель, що перебувають під особливою державною охороною.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 17-ОТГ від 07 грудня 2020 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано Підвисоцькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 3064,4914 га, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, площею 110,8536 га.
08 грудня 2020 року складено акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність.
Рішенням Підвисоцької сільської ради № 30 від 11 грудня 2020 року прийнято у комунальну власність Підвисоцької сільської ради з державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 3064,4914 га.
22 грудня 2020 року здійснено державну реєстрацію права комунальної власності за земельну ділянку 3523687000:02:000:0884.
Рішенням Підвисоцької сільської ради № 301 від 25 березня 2021 року надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884, площею 110,8536 га, для сінокосіння і випасання худоби, яка знаходиться за межами населеного пункту села Тернівка на території Підвисоцької сільської ради.
Рішенням Підвисоцької сільської ради № 692 від 08 червня 2021 року затверджено проект землеустрою та передано цю земельну ділянку в оренду ОСОБА_1 на строк на 20 років (який на підставі рішення від 15 вересня 2021 року збільшено до 49 років).
02 липня 2021 року між Підвисоцькою сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди спірної земельної ділянки.
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 передала спірну земельну ділянку в суборенду ПП «Бенчиків Млин» з цільовим призначенням для сінопасіння та випасання худоби.
Відповідно до висновку Інституту географії НАН України, зробленого в результаті проведеного просторового геоінформаційного співставлення меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Когутівка», визначених проектом створення ландшафтного заказника «Когутівка» і меж земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:0884 у відповідності з даними Публічної кадастрової карти України та проектом землеустрою цієї земельної ділянки, встановлено, що частина цієї земельної ділянки на лівому березі річки Синюха розміщена в межах земель природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника «Когутівка».
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. 
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. 
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 ГПК України).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів здійснюється відповідно до предметного та суб`єктного критеріїв.
З огляду на те, що спір у справі, що переглядається, у частині позовних вимог, заявлених прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації до ПП «Бенчиків Млин», є земельним спором між державою і юридичною особою, тому, виходячи із суб`єктного складу сторін, належить до господарської юрисдикції, що виключає його розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.
Суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).
Проте суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули та помилково розглянули справу в частині вимог до ПП «Бенчиків Млин» у порядку цивільного судочинства.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадженням провадження у справі або залишенням без розгляду у відповідній частині з підстав, передбаченими статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частина друга статті 414 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню: судові рішення в частині вимог, заявлених до ПП «Бенчиків Млин», підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.
На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд справи в частині вимог до ПП «Бенчиків Млин» віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи в зазначеній частині вимог за встановленою юрисдикцією.
Керуючись статтями 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Бенчиків Млин» задовольнити частково.
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року іпостанову Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Бенчиків Млин» скасувати.
Провадження у справі № 394/482/22 в частині позовних вимог першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації до Приватного підприємства «Бенчиків Млин» про скасування рішення про державну реєстрацію права суборенди і зобов`язання повернути земельну ділянку закрити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська	
Судді:	А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов