УХВАЛА

05 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/3045/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:
прокуратури - Ковальчук О.І.,
позивача-1 - не з`явився,
позивача-2 - не з`явився,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - Косінська О.В.,
третьої особи - не з`явився, 

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Погорелової О.В.
від 17.12.2024 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Білоусова Я.О. - головуючий, Істоміна О.А., Мартюхіна Н.О.
від 12.02.2026 

за позовом Заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби
до Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ: 

Ухвалою від 19.03.2026 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 922/3045/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2026. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2026 о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/318 від 20.04.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/3045/24 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 для розгляду справи № 922/3045/24 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

У судовому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву у справі до 05.05.2026.

У судове засідання 05.05.2026 представники позивачів, відповідача-1 та третьої особи не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
У судовому засіданні, що відбулося 05.05.2026, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у даній справі.
Крім того, колегія суддів враховує, що ухвалою Верховного Суду від 13.04.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП" - адвоката Косінської Олени Василівни про участь у всіх судових засіданнях у справі № 922/3045/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 922/3045/24 з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 до 12 травня 2026 року о 09:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП" - адвоката Косінської Олени Василівни у судовому засіданні у справі № 922/3045/24, призначеному на 12 травня 2026 року о 09:50, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

І.Д. Кондратова