П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/730/26 
Провадження №3/377/204/26 

03 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, в КП «ЖКЦ» собаківником, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила контроль над дозвіллям дитини, внаслідок чого останній 15.06.2026 о 15:00, перебуваючи на даху дев`ятиповерхового житлового будинку №14 Добринінського кварталу м.Славутича, проявляючи небезпечну поведінку, з хуліганських мотивів, кинув з даху будинку скляну пляшку, якою пошкодив припаркований біля будинку автомобіль марки «HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення їй тексту судової повістки в електронному вигляді на номер мобільного телефону, яка була доставлена 24.06.2026 о 14:56:09, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». 
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . 
Із пояснень ОСОБА_1 від 17.06.2026, доданих до протоколу, вбачається, що вона має малолітнього сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 червня 2026 року, близько 15:20, її запросили до відділення поліції, де повідомили що хлопці, в тому числі її син, перебували на даху будинку АДРЕСА_2 , кидали предмети з даху та пошкодили автомобіль;
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971701 від 17.06.2026;
- рапортом старшого інспектора – чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Праути С.В. від 16.06.2026, копію якого додано до протоколу, відповідно до якого 16.06.2026 о 15:04 надійшло повідомлення із служби 102, що 16.06.2026 о 15:03 за адресою: м. Славутич, Добринінський квартал, будинок № 14 діти скинули пляшку з даху будинку та розбили автомобіль заявника ОСОБА_3 , який затримав дітей;
- письмовою заявою ОСОБА_3 від 15.06.2026 на ім`я начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, копію якого додано до протоколу, про проведення перевірки за фактом пошкодження його автомобіля «HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_2 , що мало місце 15.06.2026, близько 15:00, біля будинку № 14 Добринінського кварталу міста Славутича, до якого причетні четверо малолітніх осіб, які скинули з даху будинку пляшку зі скла, якою пошкоджено лобове скло автомобіля та деформовано дах;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2026, копія яких долучена до протоколу, відповідно до яких 15.06.2026, близько 15:00, він побачив, що в його автомобілі «HYNDAI 130», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він залишив біля будинку №14 Добринінського кварталу м.Славутича без порушень ПДР, розбите лобове скло та деформовано дах автомобіля, на який впала скляна пляшка, яку кинули четверо малолітніх осіб, що перебували на даху будинку; 
- письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 15.06.2026, наданими в присутності їх законних представників, ко та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 17.06.2026, наданими в присутності його законного представника, копії яких додані до протоколу, зі змісту яких вбачається, що 15.06.2026, близько 15:00, малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на даху дев`ятиповерхового будинку у місті Славутичі Київської області за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 знайшов палку та кинув її з даху, після чого ще скинув з даху пляшку зі скла, а ОСОБА_10 пнув пляшку зі скла, яка знаходилась на криші і вона упала донизу на автомобіль. Після цього вони почули крик чоловіка знизу, почали спускатися, приблизно на п`ятому поверсі їх зустрів власник автомобіля, на який упала пляшка та викликав поліцію. Коли вони вийшли на вулицю, то побачили розбитий автомобіль та скло від розбитої пляшки; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 15.06.2026, копію яких додано до прооколу, відповідно до яких 15.06.2026, близько 15:15, у відділенні поліції, куди він був запрошений по телефону, він дізнався, що його син з друзями, перебуваючи на даху будинку в Добринінському кварталі, кинули скляну пляшку, якою пошкоджено автомобіль, що був припаркований біля будинку; 
-письмовими поясненням  ОСОБА_12 від 15.06.2026, копію яких додано до протоколу, відповідно до яких вона має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 15.06.2026, близько 15:25, її запросили до відділення поліції, де повідомили, що хлопці, в тому числі її син, перебували на даху будинку АДРЕСА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 16.06.2026, копію яких додано до протоколу, з яких вбачається, що вона має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 15.06.2026, близько 15:10, їй зателефонував син та повідомив про ситуацію, яка сталася біля будинку № 14 Добринінського кварталу, та що власник автомобіля викликає поліцію.
- фототаблицею із зображенням автомобіля «HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_2 ; 
- рахунком станції техобслуговування «Автоцентр Славутич» № 8795 від 15.06.2026 на ремонтні роботи автомобіля «HYUNDAI 130» на суму 22 960,00 грн;
- письмовою заявою ОСОБА_3 від 17.06.2026 на ім`я начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, копію якої додано до протоколу, про припинення перевірки за фактом пошкодження його автомобіля «HYUNDAI 130», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що мало місце 15.06.2026, близько 15:00, біля будинку № 14 Добринінського кварталу міста Славутича, так як матеріальні збитки йому відшкодовано у повному обсязі; 
- роздруківкою сформованого засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема, з використанням мобільного додатку Порталу «Дія» є Документу посвідчення водія ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «HYUNDAI 130», власником якого є ОСОБА_3 ; 
- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи; 
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , повторно виданим 22 червня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батько - ОСОБА_14 , мати ОСОБА_1 .
Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.
Частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила контроль над дозвіллям дитини, внаслідок чого останній 15.06.2026 о 15:00, перебуваючи на даху дев`ятиповерхового житлового будинку №14 Добринінського кварталу м.Славутича, проявляючи небезпечну поведінку, з хуліганських мотивів, кинув з даху будинку скляну пляшку, якою пошкодив припаркований біля будинку автомобіль марки «HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Поведінка малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за встановлених обставин у справі не відповідає загальновстановленим нормам поведінки, тому її необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини та належного контролю за дозвіллям дитини. 
Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан,  вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути зі  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя          Н. С. Бабич