Єдиний унікальний номер 205/1792/26
Номер провадження2-о/205/107/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В. 
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.
ОСОБА_1 (далі – Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що у нього та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син – ОСОБА_4 , про що 29 квітня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції складено актовий запис № 561.
Заявник вказує, що фактично є батьком ОСОБА_4 , що визнавалося матір`ю дитини та ніколи ніким не оспорювалося. З часу народження дитини він брав участь у її вихованні та утриманні, підтримував із сином постійні сімейні стосунки та виконував батьківські обов`язки.
На підтвердження свого батьківства заявник посилається на висновок експерта відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 31-МГ від 28.01.2026 року, відповідно до якого вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , становить не менше 99,9999 %.
Також заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати дитини – ОСОБА_3 . У зв`язку з відсутністю відомостей про батька в актовому записі про народження дитини розпорядженням голови Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради від 14.01.2026 року № 2-р ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти.
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить встановити факт його батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також зобов`язати Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши відомості про батька, та видати нове свідоцтво про народження.
Заперечення від заінтересованих осіб щодо задоволення заяви до суду не надходили.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 
Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись в обґрунтування доводів на обставини, що викладені у заяві. Після оголошення перерви, представник заявника та заявник надали до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за їх відсутності. У такій письмовій заяві просять заяву про встановлення факту батьківства задовольнити в повному обсязі. 
Представник заінтересованої особи: Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник заінтересованої особи: Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства підтримала та просила при вирішенні справи врахувати інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник заінтересованої особи: Військової частини НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства не заперечував, та просив надіслати копію судового рішення після його ухвалення.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі. 
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10.04.2026 року у задоволенні клопотання заявника про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства, вирішено відмовити.
Ухвалою суду від 17.04.2026 року вирішено залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи: Військову частину НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Ухвалою суду від 17.04.2026 року вирішено залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи: Військову частину НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та дідусянеповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – опікуна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ). 
Ухвалою суду від 17.04.2026 року вирішено викликати в судове засідання для заслуховування думки дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за участю представника Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради та викликати і допитати у якості свідка його бабусю ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Матеріалами справи встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 29.04.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини в актовому записі про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 02.01.2026 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 28.
Згідно з довідкою про причини смерті від 29.12.2025 року причиною смерті ОСОБА_3 зазначено ракову інтоксикацію, злоякісне новоутворення зовнішньої частини каналу шийки матки.
Згідно з довідкою № 1844/1076 від 17.03.2026 року майор ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 з 05.07.2023 року.
Відповідно до висновку експерта № 31-МГ за результатами молекулярно-генетичного дослідження (ДНК-аналізу), проведеного відділенням судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , становить не менше 99,9999 %.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що їй достеменно відомо про батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 . З її слів, заявник з моменту народження дитини брав участь у її вихованні та утриманні, підтримував із сином постійні сімейні стосунки, забезпечував його матеріально та виконував батьківські обов`язки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що факт батьківства ОСОБА_1 був відомий членам сім`ї та ніколи ніким не оспорювався.
Заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній вважає ОСОБА_1 своїм батьком, підтримує з ним постійні сімейні стосунки, сприймає його як батька та не заперечує проти встановлення факту батьківства.
Дружина заявника ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що обізнана про звернення чоловіка до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заперечень щодо її задоволення не має та просить суд ухвалити рішення відповідно до вимог закону.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).
Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.
Згідно з частинами першою та другою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, а запис про батька здійснено відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю дитини, факт батьківства (материнства) може бути встановлений за рішенням суду в порядку окремого провадження. Суд приймає такі заяви до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини вчинено відповідно до статті 135 СК України. Відповідно до пункту 9 зазначеної постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд враховує, що відомості про батька ОСОБА_4 в актовому записі про народження внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України, а мати дитини – ОСОБА_3 – померла, у зв`язку з чим встановлення походження дитини від батька можливе лише у судовому порядку.
Суд зазначає, що висновок молекулярно-генетичної експертизи є найбільш достовірним та науково обґрунтованим доказом походження дитини від певної особи. Саме результати ДНК-дослідження дозволяють з високим ступенем достовірності встановити або виключити біологічне батьківство. У даній справі суду надано висновок експерта № 31-МГ, відповідно до якого вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , становить не менше 99,9999 %.
В даному випадку суду подано висновок експерта № 31-МГ за результатами молекулярно-генетичного дослідження (ДНК-аналізу), відповідно до якого вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , становить не менше 99,9999 %. Вказаний висновок суд оцінює як належний, допустимий та достовірний доказ, який безпосередньо підтверджує походження дитини від заявника та узгоджується з іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду.
З огляду на наявність у матеріалах справи висновку молекулярно-генетичної експертизи, який безпосередньо підтверджує біологічне походження дитини від заявника, а також його узгодженість з іншими дослідженими доказами, суд доходить висновку про доведеність факту батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
НОМЕР_6 . Розподіл судових витрат.
Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, 
ВИРІШИВ:
1. Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,  про встановлення факту батьківства - задовольнити у повному обсязі.
2. Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: Україна, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро) Дніпропетровська область. 
3. Внести відповідні зміни до актового запису № 561, складеного Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції 29 квітня 2009 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції 29 квітня 2009 року), зазначивши відомості про батька дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.В. Мовчан