Справа № 451/656/23
Провадження № 3-в/451/6/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
18 травня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши заяву провідного інспектора Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області А.Трач, щодо порушника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 06.06.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,
встановив:
01.05.2026 до суду надійшло подання провідного інспектора Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області А.Трач, де просить суд вирішити питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Радехівського районного суду Львівської області від 06.06.2023.
Подання обгрунтоване тим, що 23.06.2023 копія постанови суду (справа №451/656/23), щодо ОСОБА_1 отримана Червоноградським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прийнята до виконання. 28.06.2023 порушник ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, яке накладено на нього судом. Правопорушник ОСОБА_1 28.06.2023 отримав направлення до КП «Лопатинської селищної ради» в с-ще Лопатин для відбування 120 годин суспільно корисних робіт з 03.07.2023. Згідно наказу КП «Лопатинської селищної ради» за вх. № 747 від 03.03.2023 гр. ОСОБА_1 мав приступити до відпрацювання суспільно-корисних робіт та приступив. 01.08.2023 за вх. №875 Червоноградський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, отримав табель відпрацювання від КП «Лопатинської селищної ради», згідно якого гр. ОСОБА_1 не відпрацював 48 годин суспільно корисних робіт з накладених на нього Радехівським районним судом Львівської області адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, оскільки з 14.07.2023 по даний час перебуває на військовій службі у ЗСУ. 01.05.2026 за вх. № 334 Червоноградський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області отримав супровідну та постанову з Радехівського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо боржника ОСОБА_1 виконавче провадження №51287661 закрито, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2026 у зв`язку із сплатою всієї суми заборгованості. 
Від провідного інспектора Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області А.Трач надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує повністю.
Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 18.05.2026 від представника Шептицького РС філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд подання без його участі. Просить суд звільнити його від відбування стягнення у зв`язку із сплатою заборгованості по аліментах.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку:
Згідно із ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно із ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно дост.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно із ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 06.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Як видно із особової справи №05/2023 01.05.2026 за вх. № 334 Червоноградський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області отримав супровідну та постанову з Радехівського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо боржника ОСОБА_1 виконавче провадження №51287661 закрито, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2026 у зв`язку із сплатою всієї суми заборгованості.
Молодшого сержанта ОСОБА_2 , головного сержанта - командира танка 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначеного рядженням Генерального штабу Збройних Сил України (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) від 04 вересня 2025 року N? 270 до військової частини НОМЕР_2 , на посаду водія-електрика відділення управління штабу батальйону взводу зв?язку, згідно із наданим йому рекомендаційним листом (вих. N? 551 від 28.08.2025), вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби в м. Київ.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Статтями 325-1 та 325-3 КУпАП визначено порядок виконання постанови про призначення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Окрім того, процедура виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюється наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт.
Згідно з розділом 11 згаданого Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Як вбачається з п. 15.1 Порядку однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних не відмовляється, однак існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання ним постанови суду, і ці обставини не залежать від порушника.
Відповідно п. 13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що ОСОБА_1 з об`єктивних і незалежних від нього причин, не може виконати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також зважаючи на відсутність законодавчо визначеного механізму врегулювання питання щодо заміни правопорушнику адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим стягненням, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Радехівського районного суду Львівської області від 06.06.2023 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт у зв`язку наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

постановила:

задовольнити подання провідного інспектора Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області А.Трач.
Припинити виконання адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт, які призначені ОСОБА_1 , постановою Радехівського районного суду Львівської області від 06.06.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	О. Патинок